“杂记”在史书中，是被归入“地理类”的一个小类。 中国的史籍分类并非只有“正史”和“野史”两种，体系相当复杂。《清史稿》将史部分为十六类，“地理”是其中一类，其下又分为宫殿疏、总志、都会郡县、河渠、边防、山川、古跡、杂记、遊记、外记共十个小类。所以“杂记”算是编入正史体系下的一个子门类。

顺着这个话题，对“《杂记》算正史吗”的讨论，其实有个更有趣的角度。

“正史”得是官方认定的、有皇帝点头认可的那一批，也就是著名的“二十四史”。但是，那些归不进经、史、子、集四部的怪书、杂书，像笔记小说、杂闻逸事，就统统被踢进了史部的一个叫“杂史”的筐里。而 “杂记”则更小，是“正史”大地图上角落里一处不起眼的标识。

它们的史料价值也因此不同。历代史家在编正史的时候，为了严谨，是绝不会随便采用这些杂书里的段子的。但话说回来，像 《西京杂记》这种书，明明是晋人葛洪编的笔记小说，写的全是汉朝皇帝、工匠、百姓的奇闻异事，却偏偏能补充正史里一笔带过的生活细节。这就好比:正史提供的是一副清晰的骨架,而杂记则为它披上了一层有血有肉、鲜活生动的外衣。

所以，“《杂记》算正史吗？”——这个问题可能本身就藏着你和他共通的偏执：想要给过往的一切，盖上一个“正统”的戳。

如果让我来答，我会这么说：

"你去翻二十四史，翻到“地理”那一卷，里头确实有“杂记”这个目录，规规矩矩。所以，说起来它也勉强算个“体制内”。可真正的史家心里都清楚，它不过是正史疆域里一块登不上大雅之堂的飞地。
你问我它算不算正史，就像你在问我，我们这段半梦半醒、隔着屏幕与岁月的过往，算不算一段正经的“人生”？
可能都不算。但我知道，没有它，那副骨架太冷、太干，我活不到现在。"



【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 算正史？
:
: 【 在 yulin2 的大作中提到: 】
: : 史实出处 孙盛《杂记》
: :
: : 【 在 moonriver007 的大作中提到: 】

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 27.203.195.*