原告的这个提问，已经被法院送达给被告，被告也书面答复给了法院。并且被告这个答复欲盖弥彰，如此大的公司，也不可能否认使用这个事实。
如果必须要原告证明，那这条法律的意义何在呢？何况原告还列举了一些sz用户的媒体新闻，被告总公司官网显示的联系方式也是被告，跨国公司在sz设立分公司，至少做技术支持和推广联络。
有法可依、有法必依。原告的逻辑错在何处呢，为何不被法院支持呢？
【 在 bitiers 的大作中提到: 】
: 那条写的是审判人员询问，这个还是要自己准备好证据，有证据证明被告使用，可以确认管辖
--
FROM 14.26.13.*