当然会失效。判决文书上网可能也有一定影响吧。

【 在 pany 的大作中提到: 】
: 内部系统内督察这种机制失效了，为啥法院系统不会失效？
--
FROM 113.116.20.*

我也是支持职业打假人的10倍诉请的。。。
只能说这个高院有问题。。。


【 在 W760 的大作中提到: 】
没影响，青岛那个判职业打假人十倍赔偿的，高院改判后，后来的案子这家伙还是继续支持职业打假人判十倍。
【 在 pany 的大作中提到: 】
: 还是就是一个流程，不会对一审法官有任何即使面子上的负面影响？
--
FROM 223.95.195.*

多谢。适用法律错误，没有增加证据。
【 在 tsdujiaoshou 的大作中提到: 】
: 要看撤销的原因，如果是事实不清，二审重新查清事实撤销改判，要看事实没查清楚的原因，比如新证据，则影响不大，如果是一审法官有责任，则可能被认定为一般瑕疵，如果有重大过错，可能被认定为不合格案件。如果事实没有问题，而是法律适用跟二审不一致，也要看具体原因，如果该问题有争议，这种一般会认为是认识不同，一般会认定合格，如果是有明确法律规定或者最高院省高院的指导意见或纪要等，适用法律错误，就要被认定为一般瑕疵或不合格了。一般被撤回，被认定瑕疵会影响绩效，不同法院数额不一，被认定为不合格，一般而言，两件不合格就要耽误自己法官等级晋升等事项了。但是一般绝少不合格案件的。
: 来自 RNA-AN00
--
FROM 39.130.83.*

那就是标准有问题。
我们法律的最大一个问题是，太简单/简短了。。。
可能含有的目的就是不让人达成统一的认识。



【 在 accd 的大作中提到: 】
不支持食药领域的话确实与法无据，最高院的观点是支持。
我个人觉得到不是职业打假人的问题，而是具体认定不符合食品安全标准的前置程序太简单了。食品安全标准还是需要一个比较专业的机构认定。

举个小例子：

有原告以冰糖中留存有少量的棉线为由要求认定冰糖中存在杂质而不符合安全标准。

有心的法官会研究，阅读相关GB行业标准，了解冰糖制做工艺流程。最后会明白冰糖在结晶的过程中是需要使用棉线的，冰糖中存在少量棉线纤维属于生产过程中出现的正常情况。

遇到不懂还不研究的就麻烦了，很可能被告是销售商，自己也不太懂，委托的代理人也糊涂。这一看，冰糖里有杂质，这不是不符合食品安全标准嘛，十倍赔偿！！！！

问题就这么来了。。。。。

【 在 IAmYourBaby 的大作中提到: 】
: 我也是支持职业打假人的10倍诉请的。。。
: 只能说这个高院有问题。。。
: 没影响，青岛那个判职业打假人十倍赔偿的，高院改判后，后来的案子这家伙还是继续支持职业打假人判十倍。
: ...................
--
修改:accd FROM 59.47.226.*
FROM 223.95.195.*

法院有发改率考核，不达标的扣绩效、影响评优、入额
【 在 pany 的大作中提到: 】
: 还是就是一个流程，不会对一审法官有任何即使面子上的负面影响？
--
FROM 59.109.155.*