嗯 谢谢认真回复。
对您说的热力学定律不是太理解，是说熵增理论吗？
我觉得以社会学、热力学的思考模式类比生物学发展史有点简单化了，不太合适

我的看法是你可以说进化有“方向”，但以地质年代的维度来看，这个方向是不确定的，所以说“有方向”本身没有太大意义。在某一段较短的相对变化不大的时间内（几百万年的尺度），可能整体会向更复杂、更多样的方向发展。但是如果对这个群体来说，进化到“高级的性状”需要太大的代价，那这个“进化”就根本不会发生。毕竟所有“进化”都是以现有性状为基础的。

过去5亿年发生了五次大灭绝，地球生态环境都发生了剧变。哪种生物更适应环境其实是不确定的。
举个例子，哺乳动物的祖先合弓纲和恐龙鸟类的祖先蜥形纲，就曾在2亿年左右交替统治过地球。他们谁是“更高级”呢？难说。如果6500万年前没有那颗巨型陨石，也许恐龙还将继续统治星球，哺乳动物继续躲在山洞里苟延残喘呢？难说。
假如环境再发生突变，处于生物链顶端的人类一定会比“僵化”的昆虫种群更适应新环境？目前还难说
我认为“有方向”是一种基于宗教观点的创世情怀

【 在 Zsuper 的大作中提到: 】
: 突变没有方向属实，但进化显然有方向，这是热力学定律。说“演化不是进化”的，10个有9个是对这句话一知半解就假装发现了真理到处卖弄。物竞天择，驱动力是两个，你只考虑了环境一个因素，事实是你不减熵别人减，你不科技爆炸别人爆，你就算适应原来的环境，也要被物种竞争压制；更惨点直接变渣被清理。何况环境也会变，你总会在某次受到毁灭性打击，到时局部优化都维持不了；食物链底端的高熵体耗能虽少，但能效也低，种群僵化，无法突变适应新环境，更易被自然筛选。这是完全失去了进化可能的彻底根除，比恐龙灭绝还惨，毕竟恐龙遭到毁灭性打击还有一支进化成了鸟。所以能剩下到今天的生物没有平躺的，你焉知今天昆虫的祖先当初没有冲击过生态链上游（并取得过阶段性成功）？取其上，得其下，取其下，那才是什么也不剩了，怎么可能没有方向？
--
FROM 139.226.166.*