甘茂亡秦
前 307 年，秦武王意外死亡，秦国政局大变，本来得势的甘茂遭到樗里疾的排挤，于次
年在率军攻魏皮氏时出逃。甘茂作为张仪之后秦国最重要的政治人物，他的出逃在列国
中引起了强烈反应。而且由于秦昭王初年政权不稳，秦在对外较量中被迫暂时采取守势
，列国遂产生了利用甘茂干涉秦内政的意图，其中又以楚国意图最强。《楚策一》、《
楚策二》分别记录了楚怀王欲相甘茂于秦、魏的行动。
秦策二
甘茂亡秦，且之齐，出关遇苏子，曰： " 君闻夫江上之处女乎？ " 苏子曰： " 不闻。
" 曰： " 夫江上之处女，有家贫而无烛者，处女相与语，欲去之。家贫无烛者将去矣
，谓处女曰： ' 妾以无烛，故常先至，扫室布席，何爱余明之照四壁者？幸以赐妾，何
妨欲处女？妾自以有益于处女，何为去我？ ' 处女相语以为然而留之。今臣不肖，弃遂
于秦而出关，愿为足下扫室布席，幸无我遂也。 " 苏子曰： " 善。请重公于齐。 "
乃西说秦王曰： " 甘茂贤人，非恒士也。其居秦，累世重矣，自殽塞、谿谷，地形险易
，尽知之。彼若以齐约韩、魏，反以谋秦，是非秦之利也。 " 秦王曰： " 然则奈何？
"
苏子曰： " 不如重其贽，厚其禄以迎之。彼来则置之槐谷，终身勿出，天下何从图秦
。 " 秦王曰： " 善。 " 与之上卿，以相 [ 印 ] 迎之齐。
甘茂辞不往，苏子伪谓王曰： " 甘茂，贤人也。今秦与之上卿，以相 [ 印 ] 迎之，茂
德王之赐，故不往，愿为王臣。今王何以礼之？王若不留，必不德王。彼以甘茂之贤，
得擅用强秦之众，则难图也！ " 齐王曰： " 善。 " 赐之上卿，命而处之。
楚策一
楚王闻于范环曰： " 寡人欲置相于秦，孰可？ " 对曰： " 臣不足以知之。 " 王曰：
" 吾 [ 欲 ] 相甘茂，可乎？ " 范环对曰： " 不可。 " 王曰： " 何也？ " 曰：
" 夫史举，上蔡之监门也。大不知事君，小不知处室，以苛廉闻于世，甘茂事之顺焉。
故惠王之明，武王之察，张仪之好谮，甘茂事之，取十官而无罪，茂诚贤者也，然而不
可相秦。秦之有贤相也，非楚国之利也。且王尝用滑于越，而纳句章，昧之难，越乱，
故楚南察濑胡，而野江东。计王之功所以能如此者，越乱而楚治也。今王以用之于越矣
，而忘之于秦，臣以为王钜速忘矣！王若欲置相于秦乎？若公孙郝者可。夫公孙郝之于
秦王，亲也。少与之同衣，长与之同车，被王衣以听事，真大王之相已。王相之，楚国
之大利也。 " （《韩非子 · 内储说下篇》略同）
楚策二
魏相翟强死。为甘茂谓楚王曰： " 魏之几相者，公子劲也。劲也相魏，魏、秦之交必善
。秦、魏之交完，则楚轻矣。故王不如与齐约，相甘茂于魏。齐王好高人以名，今为其
行人，请魏之相，齐必喜。魏氏不听，交恶于齐；齐、魏之交恶，必争事楚。魏氏听，
甘茂与樗里疾贸首之仇也；而魏、秦之交必恶，又交重楚也。 "
《秦策二》中所云"苏子"，不太可能是苏秦。现代学者据《战国纵横家书》所考订的苏
秦活动年代，其最早出现于前 312 年（《战国纵横家书·苏秦谓陈轸章》），当时仅是
陈轸之门客。 6 年以后的前 306 年恐怕很难达到《秦策二》中甘茂所显示出的尊敬程
度。且此时苏秦尚未入齐（苏秦入齐在前 300 年以后），对齐王并无影响力。《史记》
作"苏代"，亦不确。此"苏子"乃是策士之代称。实际上，从策文内容来看，此策所云并
不属实，
其中齐对甘茂"赐之上卿，命而处之"，或有其事，但此举对于当时列国政局并无影响，
而"苏子"对齐、秦二王的辗转游说则无从考证，实为战国末期策士的习作。可见甘茂亡
秦在当时已成为策士练习的命题之一。这篇习作乃是以甘茂亡秦为前提条件，以甘茂个
人利益为理想结果的一种策略推演。此类推演习作之原貌保存最完整的，是《齐策三·
楚王死章》。"槐谷"，《史记》作"鬼谷"。此槐谷在关中，即今陕西淳化东，非关东之
鬼谷。
"翟强"，常见于《魏策》各章，是魏襄王前期魏国的主要政治家，政治态度倾向于反楚
亲齐、秦，前 311 年田需死后代其任魏相邦，据此策死于前 306 年甘茂亡秦之后，前
300 年樗里疾死之前。这期间甘茂寄居于齐，而齐王有相甘茂于魏的意图。从策文中还
可以判断此时楚与齐、魏的邦交尚维持正常，则又必在前 303 年齐魏韩攻楚之前，即前
305 年 - 前 303 年之间。该策士为甘茂说楚怀王，正是想利用楚怀王趁翟强死之机扶
植在魏代理人的想法，为甘茂的东山再起创造机会，从结果来看未能成功。"而甘茂竟不
得复入秦，卒於魏。"
"范环"，楚国谋士，两见于《战国策》。甘茂执政期间，力主亲魏反韩，无明显的反楚
倾向，对楚索要故地的要求阳奉阴违（《秦策二·秦王谓甘茂章》），故楚怀王可能认
为相甘茂于秦对楚有利。"公孙郝"即公孙奭（《史记》作"向寿"），为秦昭王之亲信，
在范
环看来为一有利于楚的无能之辈。
《楚王闻于范环》章透露出了楚与越关系的重要信息，值得注意。自黄以周、杨宽以来
，学者皆据此考证楚灭越在楚怀王二十三年，即公元前 306 年。此处对这段时间的楚越
关系作一简述。
《史记·越王句践世家》"王无彊时"一段，从体裁和内容来看都类同《战国策》，必定
是《战国策》之逸篇，而被司马迁误系于徐州之役前。该段策文十分重要，文理俱佳，
可作为一篇单独的策文。原文如下：
……越北伐齐，齐威王使人说越王曰： " 越不伐楚，大不王，小不伯。图越之所为不伐
楚者，为不得晋也。韩、魏固不攻楚。韩之攻楚，覆其军，杀其将，则叶、阳翟危；魏
亦覆其军，杀其将，则陈、上蔡不安。故二晋之事越也，不至於覆军杀将，马汗之力不
效。所重於得晋者何也？ " 越王曰： " 所求於晋者，不至顿刃接兵，而况于攻城围邑
乎？愿魏以聚大梁之下，愿齐之试兵南阳莒地，以聚常、郯之境，则方城之外不南，淮
、泗之间不东，商、於、析、郦、宗胡之地，夏路以左，不足以备秦，江南、泗上不足
以待越矣。则齐、秦、韩、魏得志於楚也，是二晋不战分地，不耕而穫之。不此之为，
而顿刃於河山之间以为齐秦用，所待者如此其失计，柰何其以此王也！ " 齐使者曰：
" 幸也越之不亡也！吾不贵其用智之如目，见毫毛而不见其睫也。今王知晋之失计，而
不自知越之过，是目论也。王所待於晋者，非有马汗之力也，又非可与合军连和也，将
待之以分楚众也。今楚众已分，何待於晋？ " 越王曰： " 柰何？ " 曰： " 楚三大夫
张九军，北围曲沃、於中，以至无假之
关者，三千七百里；景翠之军北聚鲁、齐、南阳，分有大此者乎？且王之所求者，斗晋
楚也；晋楚不斗，越兵不起，是知二五而不知十也。此时不攻楚，臣以是知越大不王，
小不伯。复雠、庞、长沙，楚之粟也；竟泽陵，楚之材也。越窥兵通无假之关，此四邑
者不上贡事於郢矣。臣闻之，图王不王，其敝可以伯。然而不伯者，王道失也。故愿大
王之转攻楚也。"
据策文，此时韩、魏、齐皆与楚对立，可知其时必在楚怀王十六年，即前 313 年。这时
因合纵失败，韩、魏均叛楚联秦，而楚怀王又听信张仪说辞而绝齐。作为合纵的原盟主
国，此时楚势尚强，"叶、阳翟危"，"陈、上蔡不安"，"三大夫张九军，北围曲沃、於中
"，
中原楚军对韩魏有很大的威慑作用。叶，今河南叶县南；阳翟，今河南禹县，韩之南都
；陈，今河南淮阳；上蔡，今河南上蔡西南；曲沃，此为南曲沃，在今河南三门峡市西
南；於中，即商於，在今陕西丹凤。这些"三大夫张九军，北围曲沃、於中"的楚军，我
推测可能是前 318- 前 317 年前后合纵攻秦时被派往中原的，围於中的楚军是为了配合
三晋对函谷关的进攻，并试图收复商於之地，围曲沃的楚军是三晋攻秦的预备队，前32
9年秦取魏曲沃，这时曲沃已属秦（《秦策二》云"齐助楚攻秦，取曲沃。"）。无假关，
在今湖南湘阴北，《史记正义》："言从曲沃、於中西至汉中、巴、巫、黔中千馀里，皆
备秦、晋也。"
由于前 319 年齐与楚争夺"纵长"失败，其后齐楚邦交恶化，双方陈重兵于边，这就是"
齐之试兵南阳莒地，以聚常、郯之境"，"景翠之军北聚鲁、齐、南阳"。莒，此为东莒，
在今山东莒县；常，即"孟尝君"之尝，在今山东滕州薛城南；郯，在今江苏郯城西北；
南阳，为齐之南阳，指今泰山以南地区。
"析、郦、宗胡之地，夏路以左"。析在今湖北西峡，郦在今河南南阳西北。宗胡，《索
隐》：邑名。胡姓之宗，因以名邑。杜预云"汝阴县北有故胡城"。夏路以左，《索隐》
：刘氏云"楚適诸夏，路出方城，人向北行，以西为左，故云夏路以左"，概指楚方城以
西之地。
"方城之外"为楚之北疆邻韩魏，"淮、泗之间"为楚之东北疆邻齐，"商、於、析、郦、
宗胡之地，夏路以左"为楚之西北疆邻秦，"江南、泗上"为楚之东疆邻越。
"复雠、庞、长沙，楚之粟也；竟泽陵，楚之材也。"庞，在今湖南衡阳东；长沙，在今
湖南长沙市；竟泽陵，《索隐》以为当为"竟陵泽"，但竟陵在今湖北潜江西北，而庞、
长沙皆在湖南湘水之上。故复雠、竟泽陵今地不详，但应也在湖南湘水附近，与庞、长
沙一样通过湘水及无假关与楚腹地相联，是楚国的后方战略物资基地。此句话透露出战
国中期楚越南线斗争的大体情况，不见于其它史料，故十分重要。由此可知当时楚人是
通过湘水将湖南地区（即后世之长沙郡）与其统治中心长江中游地区相联，而此时越人
在湖南、江西的势力仍相当强大，可以威胁到楚的湘水交通线，甚至可以攻至湘水、资
水与洞庭湖交汇处的无假关，亦可由此推想楚越战线之长。
《水经·河水注》引《竹书纪年》："魏襄王七年，……四月，越王使公师隅来献乘舟始
罔及舟三百，箭五百万，犀角象齿焉。"魏襄王七年，即前 312 年，越人献大批舟船和
物资于魏，必然是通过水路。自越至大梁的水路有 4 条，即淮水 - 颍水 - 鸿沟，淮水
- 濊水，淮水 - 丹水 - 雎水，淮水 - 丹水。无论走哪条，都说明越人在淮泗流域仍
十分强大，其舰队可以畅行无阻。
前 312 年越献礼于魏之举，显然与秦韩魏正准备连横攻楚有关，越亦企图趁机加入连横
阵营，继续扩大与楚的战争。这场战争至晚起于楚怀王十年，即前 319 年。《史记·六
国年表》："楚怀王十年，城广陵。" 广陵在今江苏扬州，已接近越国腹地，楚在此建
立军事力量，必然遭到越人反击。《楚策一》伪托为"张仪为秦破从连横"的策文称："且
大王尝
与吴人五战三胜而亡之，陈卒尽矣。"所指的就是这次战争。而《楚世家》：
（楚怀王）二十年，齐湣王欲为从长，恶楚之与秦合，乃使使遗楚王书曰： " 寡人患楚
之不察於尊名也。今秦惠王死，武王立，张仪走魏，樗里疾、公孙衍用，而楚事秦。夫
樗里疾善乎韩，而公孙衍善乎魏；楚必事秦，韩、魏恐，必因二人求合於秦，则燕、赵
亦宜事秦。四国争事秦，则楚为郡县矣。王何不与寡人并力收韩、魏、燕、赵，与为从
而尊周室，以案兵息民，令於天下？莫敢不乐听，则王名成矣。王率诸侯并伐，破秦必
矣。王取武关、蜀、汉之地，私吴、越之富而擅江海之利，韩、魏割上党，西薄函谷，
则楚之彊百万也。且王欺於张仪，亡地汉中，兵锉蓝田，天下莫不代王怀怒。今乃欲先
事秦！愿大王孰计之。 "
楚王业已欲和於秦，见齐王书，犹豫不决，下其议群臣。群臣或言和秦，或曰听齐。昭
雎曰： " 王虽东取地於越，不足以刷耻；必且取地於秦，而後足以刷耻於诸侯。王不如
深善齐、韩以重樗里疾，如是则王得韩、齐之重以求地矣。秦破韩宜阳，而韩犹复事秦
者，以先王墓在平阳，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。不然，秦攻三川，赵攻上
党，楚攻河外，韩必亡。楚之救韩，不能使韩不亡，然存韩者楚也。韩已得武遂於秦，
以河山为塞，所报德莫如楚厚，臣以为其事王必疾。齐之所信於韩者，以韩公子眛为齐
相也。韩已得武遂於秦，王甚善之，使之以齐、韩重樗里疾，疾得齐、韩之重，其主弗
敢弃疾也。今又益之以楚之重，樗里子必言秦，复与楚之侵地矣。 " 於是怀王许之，竟
不合秦，而合齐以善韩。
《楚世家》此段文字中齐使使遗楚王书及昭雎所议内容，亦为司马迁采自原本《战国策
》，其中齐使使遗楚王书及昭雎所议实为独立的两部分，而首尾则为编者所加，未必准
确。司马迁系之于楚怀王二十年及齐闵王云云，亦误。齐使使遗楚王书中称"今秦惠王死
，武王立"，当在前 311 年；昭雎所议称"秦破韩宜阳"，"秦之武遂"，"韩已得武遂於秦
"，则
时在前 308 年 - 前 307 年秦取韩宜阳、武遂之后，前 306 年秦归还韩武遂之前，正
是楚怀王二十二年至二十三年间。前者"私吴、越之富而擅江海之利"的假设与后者"虽东
取地
於越"的事实，正反映出前 311 年 - 前 306 年间楚向越地扩张的进展。
"且王尝用滑于越，而纳句章，昧之难，越乱，故楚南察濑胡，而野江东。"透露出的正
是楚成功击败越的具体手段。"楚南察濑胡而野江东"当是 " 楚南塞厉门而郡江东 " 之
误，《韩非子 · 内储说下篇》又作"前者王使邵（昭）滑之越，五年而能亡越，所以然
者，越乱而楚治也"。厉门，今地不详。句章，今浙江宁波西北。昧亦应为地名。这段文
字虽有讹误，文义不明，但大体情况应是楚怀王将昭滑派到越国担任代表，昭滑成功的
策动了越国的内乱，给楚的扩张创造了条件。越人何以接受昭滑，我推测可能是因为前
311 年秦惠文王死后，张仪被逐，连横运动半途而废，秦转而攻韩，使楚有了喘息之机
可以专心对越，越人因此被迫向楚求和。战国时期，求和的一种主要形式就是接受对方
人员担任本国的执政者，昭滑大概就是以此顺利打入了越国内部。
包山楚简有"大司马昭滑救甫之岁"的记录，指前 316 年。则昭滑在入越前已是楚国的主
要执政者（同时期的令尹为昭阳）。
"夫史举，上蔡之监门也。大不知事君，小不知处室，以苛廉闻于世，甘茂事之顺焉。"
《史记》则云："甘茂者，下蔡人也。事下蔡史举先生，学百家之术。因张仪、樗里子而
求见秦惠王。" 上蔡在今河南上蔡西南，属魏，下蔡在今安徽凤台，属楚。那么甘茂和
史举到底是上蔡人还是下蔡人呢？我认为更有可能是上蔡人。史举又见于《魏策二·史
举非犀首於王章》，可见是魏人，而甘茂也才会"因张仪、樗里子而求见秦惠王。"从文
化地理上看，魏之上蔡也较楚之下蔡更发达，更接近"学百家之术"之地。而且，史举的
"监门"身份也
更可能存在于魏国。
这里附带说说"监门"。"监门"一词，又见于《荀子·荣辱》：
夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也；然则从人之欲，则埶不能容，物不能赡也
。故先王案为之制礼义以分之，使有贵贱之等，长幼之差，知愚能不能之分，皆使人载
其事，而各得其宜。然后使谷禄多少厚薄之称，是夫群居和一之道也。故仁人在上，则
农以力尽田，贾以察尽财，百工以巧尽械器，士大夫以上至于公侯，莫不以仁厚知能尽
官职。夫是之谓至平。故或禄天下，而不自以为多，或监门御旅，抱关击柝，而不自以
为寡。故曰："斩而齐，枉而顺，不同而一。"夫是之谓人伦。诗曰："受小共大共，为下
国骏蒙。"此之谓也。
"监门御旅"一词，由于睡虎地秦简中所抄两条《魏律》的发现，而成为学术焦点：
廿五年闰再十二月丙午朔辛亥，○告相邦：民或弃邑居壄 ( 野 ) ，入人孤寡，徼人妇
女，非邦之故也。自今以来，叚 ( 假 ) 门逆吕 ( 旅 ) ，赘婿后父，勿令为户，勿鼠
( 予 ) 田宇。三枼 ( 世 ) 之后，欲士 ( 仕 ) 士 ( 仕 ) 之。乃 ( 仍 ) 署其籍曰
：故某虑赘壻某叟之乃 ( 仍 ) 孙。 魏户律
廿五年闰再十二月丙午朔辛亥，○告将军：叚 ( 假 ) 门逆 *( 旅 ) ，赘壻后父，或
*(率 ) 民不作，不治室屋，寡人弗欲。且杀之，不忍其宗族昆弟。今遣从军，将军勿恤
视。享 ( 烹 ) 牛食士，赐之参饭而勿鼠 ( 予 ) 殺。攻城用其不足，将军以堙豪 ( 壕
) 。 魏奔命律
这两条《魏律》中的"叚门逆吕"，应该就是《荀子·荣辱》的"监门御旅"。围绕着这两
条律法和"叚门逆吕"一词的具体含义，多有争论，目前尚无定论。我较赞同 吴荣曾 先
生的见解，即 监门御旅起初是作为"抱关击柝"的一种职业，但后来逐渐演化为对社会上
无
编户、无田宅的贱民的一种泛称。《荀子》、《战国策》中提到"监门"时的轻蔑态度与
《魏律》对其的严峻打击措施是相当一致的。而监门御旅作为一种社会现象，正是经济
最发达、编户管理最严格三晋国家所特有的。
--
FROM 123.112.156.*