魏加见春申君
"惊弓之鸟"--最后一次合纵前的凶兆
楚策四
天下合从。赵使魏加见楚春申君曰："君有将乎？"曰："有矣，仆欲将临武君。"魏加曰
："臣少之时好射，臣愿以射譬之，可乎？"春申君曰："可。"加曰："异日者，更羸与魏
王处京台之下，仰见飞鸟。更羸谓魏王曰：'臣为王引弓虚发而下鸟。'魏王率领，，分
然则射可至此乎？'更羸曰：'可。'有间，雁从东方来，更羸以虚发而下之。魏王曰：'
然则射可至此乎？'更羸曰：'此孽也。'王曰：'先生何以知之？'对曰：'其飞徐而鸣悲
。飞徐者，故疮痛也；鸣悲者，久失群也，故疮未蹊，而惊心未至也。闻弦音，引而高
飞，故疮陨也。'今临武君，尝为秦孽，不可为拒秦之将也。"
此策系年之关键在于"临武君"为谁，此次合纵为哪一次。临武君又见于《荀子·议兵》
，
曾与荀子议兵于赵孝成王前。刘向以为临武君为孙膑，年代不合。钱穆《先秦诸子系年
》提
出临武君为赵将庞煖，并系此策于前241年，杨宽《战国史料编年辑证》则认为是楚将景
阳
，并系此策于前257年。窃以为当从钱说。杨氏以为"所谓'天下合纵'，即指楚、魏合纵
救赵攻秦，时人称之为天下合纵攻秦。"案此说与前257年秦围邯郸时情形不符。当时救
赵
者唯楚、魏而已，不可谓"天下合从"，且魏以信陵君之窃符，楚以毛遂之挟持，事既起
自
仓促，而形尤切于危急，邯郸旦暮将陷，岂有使臣从容往返列国之间，斟酌择将之理？
故由
策文本身观之，其事必为前241年最后一次五国合纵攻秦前夕，方可通。杨氏称前241年
合纵"实际主其事者为赵将庞煖，且楚于此年将国都东徙寿春，以避秦之锋芒"，然《春
申君列传》明言"春申君相二十二年，诸侯患秦攻伐无已时，乃相与合从，西伐秦，（集
解引徐广曰："始皇六年。"即前241年）而楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵
攻，诸侯
兵皆败走。楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏。"且《楚世家》亦称"二十二年，与
诸
侯共伐秦，不利而去。楚东徙都寿春，命曰郢。"可见前241年合纵楚实为纵长，主持其
事
者实为春申君，东徙寿春实为合纵失败以后恐秦报复之举措。故战争发起前，由纵长国
执政
者春申君来择将，实为顺理成章之事也。
《赵世家》云：
（悼襄王）三年（前242年），庞暖将，攻燕，禽其将剧辛。四年（前241年），庞暖将
赵、
楚、魏、燕之锐师，攻秦蕞，不拔；移攻齐，取饶安。
则上年庞煖为赵将，方大胜于燕，禽剧辛，声震诸侯，故春申君欲择其为将也。魏加者
，观
其引魏王事为说，疑其为魏臣。此次合纵，楚、赵、魏三国实为主力，赵通过魏臣征求
楚执
政者意见，亦为协调三大盟国间关系的一种方式，此类做法在战国时极为常见。而当时
魏与
赵之间亦存在竞争关系，故魏加又不欲春申君以赵将为帅。魏加所称"临武君尝为秦孽"
，具体含义不详，似庞煖尝为秦所败，而《赵世家》失载。
庞煖又见于《韩非子》，《韩非子·饰邪》云：
赵又尝凿龟数筴而北伐燕，将劫燕以逆秦，兆曰"大吉"。始攻大梁而秦出上党矣，兵至
厘而六城拔矣；至阳城，秦拔鄴矣；庞援揄兵而南，则鄣尽矣。……地削兵辱，主不得
意而死。
其事在前236年，《赵世家》云：九年，赵攻燕，取貍阳城。兵未罢，秦攻鄴，拔之。悼
襄王卒，子幽缪王迁立。
可知此年庞煖率赵军主力北上攻燕，而秦趁机攻赵，庞煖回师不及，使赵丧失大片领土
，悼襄王卒，子幽缪王迁立。
可知此年庞煖率赵军主力北上攻燕，而秦趁机攻赵，庞煖回师不及，使赵丧失大片领土
，悼襄王忧愤而死。此事在策文所记五国合纵攻秦之后五年，而此时庞煖尚行动迟缓，
似尤有惧秦畏战之心，则魏加秦孽之讽，亦非虚也。其后庞煖即不见于史册，盖应引咎
而退，赵军统帅由李牧接替。
读史者或惑于楚人何以择赵将为帅，其实战国时期，各国择他国文武之臣为使为将者，
本甚普遍。战国末期，赵国以多出良将著称，见于史记者，即有《廉颇列传》之廉颇、
赵奢、乐乘、李牧诸人。庞煖虽未入《廉颇列传》，当时亦有盛名。《汉书·艺文志》
纵横家部有《庞煖》二篇，兵家部有《庞煖》三篇，现存《鹖冠子》有记鹖冠子与庞煖
对话，涉及军政内容颇多，虽为后人伪托，其中也有可能保存了一些原始资料。
最后谈谈前241年最后一次合纵攻秦失败的原因。策文之首云"天下合从"，盖当时除齐国
以外，各国均参与了此次合纵运动，其声势不可谓不大，兵力不可谓不强，而何以无功
而返？观《春申君列传》此前一段记载，则答案自有。
赵平原君使人於春申君，春申君舍之於上舍。赵使欲夸楚，为玳瑁簪，刀剑室以珠玉饰
之，请命春申君客。春申君客三千馀人，其上客皆蹑珠履以见赵使，赵使大惭。
由此可知，当时主张抗秦之主力平原君与春申君及其门客之骄纵狂奢，已全无当年邯郸
城下"令夫人以下编於士卒之间，分功而作，家之所有尽散以飨士"之艰苦作风与誓死抗
秦之英勇气概，而庞子之指挥不济，仅为一诱因尔。
--
FROM 123.112.156.*