在讨论“明清之变”时，过早地用“团结史观”去覆盖“汉民族主体史观”，本身就是一种风险。
对于华夏文明而言，这并不是一个已经完成自我整合、可以轻松谈“多元并置”的阶段。
必须正视一个现实：
华夏文明历经三百年的文盲和奴性驯化后，经历了严重的断裂与倒退，主体意识、价值结构与历史连续性都受到深刻冲击，主体民族历史被篡改被文娱界brainwash后丧失了文明话语权和主体叙事的能力，陷入了自我怀疑与被PUA的境地。在这种情况下，最紧迫的任务不是立刻展开宏大的“团结叙事”，而是重新拾起并重建汉文明的主体性。
如果主体文明尚未接续完成，就急于用团结史观覆盖一切，结果往往不是更团结，而是主体被稀释、文明被空心化。
一个缺乏自身文明根基的民族，很难形成真正稳定的凝聚力，只会走向碎片化：
既不知道自己从何而来，也无法通过自身文明推导出未来的方向。
没有清晰的文明主体，就谈不上真正的团结；没有主体性的文明，也不可能为未来发展提供持续的内在指引。
因此，在明清之变的讨论中，坚持主体史观并非排他，而是必要的文明自救。
只有先把自己的文明接续起来，理解它的逻辑、价值与历史方向，团结才有真实内容，而不是空洞口号。
--
有公子牧出于古莱之地，寓于北洋之滨。其人异质天赋，风流儒雅，兼潘安之容，具宋玉之才。公子性高洁，视功名利禄若粪土耳。然身性仁厚，具博爱之心，世人称之曰“情圣”。尝遇一相者于途，相者视之色变，惊叹：“奇哉，奇哉，公子之相可谓奇也。”问之：“若何？”相者曰：“观公子之相，骨格清奇，天庭高阔，目朗若星，炯然有神，印堂间隐现慈光。可知公子竟为五百年前大势至菩萨转世真身。此中机缘，妙不可言！”公子闻之，仰天大笑，竟不作答，扬长而去......
※ 修改:·dahong05 于 Jan 14 08:40:49 2026 修改本文·[FROM: 117.136.110.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.136.110.*]

修改:dahong05 FROM 117.136.110.*
FROM 117.136.110.*