无法取胜所以要选择策略啊，辽史你贴过了，唐兴寨，遂城长编都有说。保州，北平寨为啥辽史不提？不利的除了瀛州一概不提，攻击定州大阵不利为啥不提？这不是野战么？还是你觉得根本不存在，是瞎编的？你有证据么？洺州明明没打动绕过，却说退之？人家才一两万人，都在，咋没来追击进攻你左路萧达览统帅的十余万人就叫退么？贝州，冀州，不是也没打动么？为啥不说都被击退了？
辽史记载的和议过程也不符合逻辑，与宋史 长编矛盾（前面贴了），王继忠一个叛臣怎么敢私自联络？宋要求和，怎么会给一个下级官员，叛臣联络？真宗在亲征之前就提到辽方和谈提议没有诚意，不讨伐打击，就算议和也不会有成果。综合看，辽方通过王继忠传递和议提议才合理。
辽史站在契丹角度，春秋笔法而已，人家基本不瞎编，站在萧太后对外说辞角度，就是可以说我刚听说宋人求和，恩准继续进行啊。记载还没那么说，说善补奏报，这更没责任啊，善补说的，善补也没有问题，之前不管干了啥我也可以奏报这事儿啊。具体细节有些话可以在宋史里说啊，反正是一个领导一套班子……不必要非要不给面子。
富弼是主和派，事后都不得不承认，你说外交辞令，也不是他一个人这么说，耶律真也是外交场合，咋不回怼？即便是主和派，只说战场形势也根本不够，最后是拿宰执与武将推动，一旦获胜，会导致权臣出现，武将坐大来吓唬真宗，要是形势阵不行，哪用这么费劲？
【 在 karin 的大作中提到: 】
: 还在复制宋方的膨风战报呢，一败，再败，三败之后的辽军不但不回去，还一个劲的向南突破。辽军再怎么勇敢不怕死，但也不敢拿皇帝和太后来自投罗网吧。同样对照下辽方的记录吧，”甲子，以青牛白马祭天地。丙寅，辽师与宋兵战于唐兴，大破之。丁卯，萧挞凛与宋军战于遂城，败之。庚午，军于望都。冬十月乙酉，以黑白羊祭天地。丙戌，攻瀛州，不克。甲午，下祁州，赉降兵以酒脯。祭天地。十一月癸亥，马军都指挥使耶律课里遇宋兵于洺州，击退之。甲子，东京留守萧排押获宋魏府官吏田逢吉、郭守荣、常显、刘绰等以献。丁卯，南院大王善补奏宋遣人遗王继忠弓矢，密请求和。“ 你觉着辽军不停南突，是信的哪方的战报。
: 前面我转过富弼关于河北防务的奏折中的话，和外交辞令相比，哪个更接近实际。”景德年中闭门自守，皆使出而接战者也。当时守城不敢出，敌兵堂堂直抵澶渊，几至渡河，为京师患“，后来王超儿子也回忆当年，”咸平、景德中，赐诸将阵图，人皆死守战法，缓急不相救，以至于屡败“。师长杨延昭发表下军人收复旧疆的豪言壮志，压根进不了宋廷的议事日程，都不及王钦若陈尧叟的南迁建议的讨论效应。后世史家，如果仅看宋朝的膨风战报，的确会很纳闷
--
修改:bocaj FROM 222.131.246.*
FROM 222.131.246.*

唐晋之后汉周北宋事件不够长么？长期没有战事判断有何问题。乘胜也不是在澶州阵战取胜，而是说的前面攻陷德清军，伏击天雄军追兵取胜，前面多个史料指宋军营阵在城外，契丹从大阵西北角骚扰，宋军出击击毙了萧达凛，哪有从城头发箭的描述？史料不是概括说就是详细指明是阵战，无一说是城头发箭，你找不到赖我么？
【 在 karin 的大作中提到: 】
: 你是越说越high啊，先不论你对战地的高深理解，百余年都没有战事，要不你先算个减法。
: 这不你引用的都是”敌数千骑乘胜薄城下“，宋军不可能把床弩驾在阵前来狙辽将。
--
FROM 222.131.246.*

你再算算有百年长么？现在国内七十年和平，是否就没有战略要冲的认定划分
你把床弩当成坦克，还出击击毙呢，史料不都写了弩潜发，你所谓的阵战也是澶州保卫战的一部分
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 唐晋之后汉周北宋事件不够长么？长期没有战事判断有何问题。乘胜也不是在澶州阵战取胜，而是说的前面攻陷德清军，伏击天雄军追兵取胜，前面多个史料指宋军营阵在城外，契丹从大阵西北角骚扰，宋军出击击毙了萧达凛，哪有从城头发箭的描述？史料不是概括说就是详细指明是阵战，无一说是城头发箭，你找不到赖我么？
--
FROM 223.72.58.*

哪用七十年？内战平息，中原腹地还算什么战地？而且明确记载北城地域狭，不宜驻大军，才在城外布置营阵的。床弩为啥不能布置在阵中，潜发为什么不能是在“扼要之处分伏重弓劲弩”发射的？怎么能跟城头发射发生联系？根本没有任何史料记载城头发箭的。你看多网文了。

【 在 karin 的大作中提到: 】
: 你再算算有百年长么？现在国内七十年和平，是否就没有战略要冲的认定划分
: 你把床弩当成坦克，还出击击毙呢，史料不都写了弩潜发，你所谓的阵战也是澶州保卫战的一部分
--
FROM 222.131.246.*

承认角度不同就好。早就承认辽军避实击虚，绕过三边，绕过冀州贝州洺州，绕过大名了，这自然是有利有弊，之所以人家不防，是这样其实并不稳妥，孤军深入，兵家大忌，不难对付。事实上，澶州短时间内聚集起了超过辽军的兵力，已经变虚为实了。辽军穿插深入并没有导致宋军放线崩溃，前面也遇到了劲敌，而无法再进。去北境千里，给养断绝，耗也不能耗了，不能胜不能进不能耗，这不是被动么？那你绕过的这些不都不再是废子，成了断你归路，要围歼你的好棋了么？
宋史及长编确实承认真宗早就接到辽议和的提议，只是真宗怀疑诚意和时机并未采取实质行动，而是积极布置战争。但所谓何承矩，则宋史及长编都没有记载，辽史记载也不太合乎逻辑，何前一年就已经入京为官（当年王继忠才被俘投降）“进领英州团练使。真宗谓宰相曰：“承矩读书好名，以才能自许，宜择善地处之。”冬，出知澶州”。也就是第二年也就是澶渊之盟这一年10月才到澶州为官，怎么可能在知雄州的时候和王继忠议和（已不再知雄州了）？而宋史记载：王继忠遣小校李兴等四人持他的信箭至莫州见部署石普，则比较合乎逻辑。而且信件内容都详细记载了，“北朝以臣早事宫廷，尝荷边寄，被以殊宠，列于诸臣。臣尝念昔岁面辞，亲奉德音，唯以息民止戈为事。况北朝钦闻圣德，愿修旧好。必冀睿慈，俯从愚瞽。”真宗之前都以为继忠战死，已赠大同军节度，优予抚恤，及四子得官，这才第一次知道王继忠没死。但史载“继忠欲朝廷先遣使，上未许。”，有大臣劝谏“近岁契丹归款者，皆言国中畏陛下神武，本朝雄富，常惧一旦举兵复幽州，故深入为寇。今既兵锋屡挫，又耻于自退，故因继忠以请，谅亦非妄。”认为辽和谈确不得已，应该有诚意。真宗依旧拒绝说：“卿等所言，但知其一，未知其二。彼以无成请盟，固其宜也。然得请之后，必有邀求。若屈己安民，特遣使命，遗之货财，斯可也。所虑者，关南之地曾属彼方，以是为辞，则必须绝议，朕当治兵誓觽，躬行讨击耳。”“非怀之以至德，威之以大兵，则犷悍之性，岂能柔服？”相比之下，记载翔实，不是辽史春秋笔法可比。
【 在 karin 的大作中提到: 】
: 辽史不提要么是讳败，要么是不值一提。但辽军持续南进的架势，当然让人更相信那些宋方所谓的胜绩聊胜于无。辽军也讲究个扬长避短，先找机会野战，找防御薄弱的地方攻击突破，二战德军还要绕开马奇诺防线呢。至于暗里外交渠道，真宗让何承矩联络过王继忠的
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*