你就别诡辩了，明明没有的表述，你自己强行引申，还当成了真理。
首先：国标没有任何禁止三元锂的表述，只给出了一个热失控时间的要求。
其次：国标并没有禁止乘用车使用三元锂，只要求5分钟的缓冲时间。
以上两条如果你要不承认的话，那你去告国标制定方误导民众好了。
最后：所有的技术都有适用的边界。你所谓锂电不安全，完全是偷换概念。

再举几个例子：
一个是刚才说的，气囊技术，大客车不用，难道就不安全，家用车为什么要强制安装？
另一个是弹射座椅，大客机也不配，战斗机为什么要配？
还有一个是锂电池也用于787客机，这个是不是说安全性足够了？

【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 转载：蔚来是怎么造大车的
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 28 07:53:54 2026), 站内
:
: 诡辩没有意义
:
: 在强制国标出台前大客车，储能，电动自行车都是广泛使用三元锂的，只是国标出台后禁用了而已
:
: 现在韩国依然头铁，用三元锂搞储能，只是经常烧了而已
:
:
:
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: :
: : 你才是玩文字游戏吧。
: : 这种各有各的用法。储能用不起，而且一样有规模太大了之后不容易灭火的问题。电动自行车锂电池的还少吗？
: : 没有好的技术，坏的技术，只有合适的技术。我还是拿之前的那个例子举例。安装气囊在车内有几个爆炸物，难道不是危险吗？如果没有扣安全带的话，这个爆炸还很有可能把脖子折断。那是不是说小客车配备的安全气囊就是高危险品，因为大客车都没有配，所以小客车也不应该装，对
: 穑
: :
: : 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : : 事实上，强制国标就是禁止了三元锂在
: : :
: : : 大客车
: : : 储能
: : : 电动自行车
:
:
: #发自zSMTH-v-@24129PN74C
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 125.33.207.*]
--
FROM 219.143.47.*