☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 14:51:12 2026) 提到:
武大理工科这么秀的吗？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
djkstra (码蚁) 于 (Fri Mar 20 15:01:17 2026) 提到:
从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
fuweihua (fuweihua) 于 (Fri Mar 20 15:02:37 2026) 提到:
那应该是多少
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
: --
:
: FROM 223.104.39.* [北京 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Fri Mar 20 15:02:39 2026) 提到:
撞过墙的都知道。。。。
撞墙才是双倍伤害，毕竟墙不能动。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
☆─────────────────────────────────────☆
bruceone (天天向上) 于 (Fri Mar 20 15:11:08 2026) 提到:
双车60对撞和单车120撞墙
对单车的伤害从能量角度看是差了4倍
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
☆─────────────────────────────────────☆
NUAASEU (NUAASEU) 于 (Fri Mar 20 15:11:39 2026) 提到:
能量也有问题啊，速度平方的两杯，速度两倍的平方，能量差一倍呢
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
:
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 武大理工科这么秀的吗？
: --
:
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
syr (求积分) 于 (Fri Mar 20 15:12:46 2026) 提到:
雷总又被下面的人蒙蔽了，还是他故意这么讲的啊？
反正受众都不明白啥意思，跟着叫好就行了
【 在 bruceone 的大作中提到: 】
: 双车60对撞和单车120撞墙
: 对单车的伤害从能量角度看是差了4倍
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 15:14:54 2026) 提到:
动能与速度平方成正比
60平方*2和120平方谁大？
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
:
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 武大理工科这么秀的吗？
: --
:
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 15:17:11 2026) 提到:
从米车大战寿衣店，寺庙和交警队战绩看
墙也没那么结实，米车赢麻了
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 撞过墙的都知道。。。。
: 撞墙才是双倍伤害，毕竟墙不能动。
:
: 【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: : 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
: --
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
skydog (40) 于 (Fri Mar 20 15:20:25 2026) 提到:
从PPT上的1.44倍看，不太像被蒙蔽，可能是他现场发挥的
【 在 syr 的大作中提到: 】
: 雷总又被下面的人蒙蔽了，还是他故意这么讲的啊？
: 反正受众都不明白啥意思，跟着叫好就行了
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 15:20:50 2026) 提到:
智商筛选啊，累总一直在做的事
和那些成功学大师在台上一度胡扯后听懂掌声一个道理
【 在 syr 的大作中提到: 】
: 雷总又被下面的人蒙蔽了，还是他故意这么讲的啊？
: 反正受众都不明白啥意思，跟着叫好就行了
:
: 【 在 bruceone 的大作中提到: 】
: : 双车60对撞和单车120撞墙
: : 对单车的伤害从能量角度看是差了4倍
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
yuandao888 (yes!) 于 (Fri Mar 20 15:23:55 2026) 提到:
这个的确搞笑，认为没问题的，都是物理不及格的。。。。
墙和车能一样么，密度都不一样，两车相撞是有个溃缩过程的，撞墙的话，大概率墙没有任何溃缩，车溃缩了
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
: --
:
: FROM 223.104.39.* [北京 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
djkstra (码蚁) 于 (Fri Mar 20 15:26:02 2026) 提到:
你这个结论的前提是对方质量跟你一样，如果对方是质量接近无穷大的大货，那基本就是一样了
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 动能与速度平方成正比
: 60平方*2和120平方谁大？
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lyyss (Ymir) 于 (Fri Mar 20 15:26:16 2026) 提到:
要把粉丝培养成脑残粉，双向选择
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
:
: --
:
: FROM 223.104.39.* [北京 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Fri Mar 20 15:28:52 2026) 提到:
纸糊的墙不算墙
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 从米车大战寿衣店，寺庙和交警队战绩看
: 墙也没那么结实，米车赢麻了
: --发自 ismth(丝滑版)
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
yuandao888 (yes!) 于 (Fri Mar 20 15:32:14 2026) 提到:
把人绑在10吨重的大铁块上和1.5吨重的车撞，结果是什么？结果是人变成糊在10吨重铁块上的一堆肉泥
所以版面上一些人吹笛子车重安全的，都是活宝。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 你这个结论的前提是对方质量跟你一样，如果对方是质量接近无穷大的大货，那基本就是一样了
:
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 动能与速度平方成正比
: : 60平方*2和120平方谁大？
: :
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
richiter (健康第一) 于 (Fri Mar 20 15:36:30 2026) 提到:
抛开人不管，就说车安不安全
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 把人绑在10吨重的大铁块上和1.5吨重的车撞，结果是什么？结果是人变成糊在10吨重铁块上的一堆肉泥
: 所以版面上一些人吹笛子车重安全的，都是活宝。
: --发自 ismth(丝滑版)
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 15:39:03 2026) 提到:
累总吹的这个对撞是龙晶汽车撞大货吗？
真要是时速60对撞，大货也就衣角微赃，龙晶汽车怕是渣都不剩了
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 你这个结论的前提是对方质量跟你一样，如果对方是质量接近无穷大的大货，那基本就是一样了
:
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 动能与速度平方成正比
: : 60平方*2和120平方谁大？
: :
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 15:43:16 2026) 提到:
米车不是有刚得国家级科技一等奖的超强钢吗？这十吨大铁块被小米超强钢直接干碎了
累总还是赢赢赢
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 抛开人不管，就说车安不安全
:
: 【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: : 把人绑在10吨重的大铁块上和1.5吨重的车撞，结果是什么？结果是人变成糊在10吨重铁块上的一堆肉泥
: : 所以版面上一些人吹笛子车重安全的，都是活宝。
: : ...................
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
JINKLA (金坷垃) 于 (Fri Mar 20 16:17:54 2026) 提到:
假设两车对称，60对撞接近60撞墙，区别远大于120撞墙
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
:
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 武大理工科这么秀的吗？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Fri Mar 20 17:44:13 2026) 提到:
这里这么多文科生呢？
【 在 JINKLA 的大作中提到: 】
:
: 假设两车对称，60对撞接近60撞墙，区别远大于120撞墙
:
: 【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: : 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Fri Mar 20 17:47:16 2026) 提到:
你们错了，这里的速度是相对速度，两者是一样的，不考虑墙和车的密度区别，光说速度的话雷总没问题
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
:
: 能量也有问题啊，速度平方的两杯，速度两倍的平方，能量差一倍呢
:
: 【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: : 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 101.82.199.*]
☆─────────────────────────────────────☆
NUAASEU (NUAASEU) 于 (Fri Mar 20 18:01:45 2026) 提到:
一辆速度120车的动能，和2辆速度60车的动能之和，一样么
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 你们错了，这里的速度是相对速度，两者是一样的，不考虑墙和车的密度区别，光说速度的话雷总没问题
:
: 【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: :
: : 能量也有问题啊，速度平方的两杯，速度两倍的平方，能量差一倍呢
: :
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Fri Mar 20 18:06:07 2026) 提到:
是的，如果碰撞的话，只能考虑相对速度，你讨论绝对速度没有意义。
你可以想象一下两辆车在速度120的船上以速度1碰撞的效果
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
:
: 一辆速度120车的动能，和2辆速度60车的动能之和，一样么
:
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 你们错了，这里的速度是相对速度，两者是一样的，不考虑墙和车的密度区别，光说速度的话雷总没问题
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 101.82.199.*]
☆─────────────────────────────────────☆
NUAASEU (NUAASEU) 于 (Fri Mar 20 18:12:14 2026) 提到:
你再想想吧
不考虑溃缩变形那些，汽车是刚体的话，对成员造成伤害的是车撞击后的加速度，60减速到0，和120减到0，哪个伤害大
你这说人文科生的理科生，实在给理科生丢脸了啊
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 是的，如果碰撞的话，只能考虑相对速度，你讨论绝对速度没有意义。
:
: 【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: :
: : 一辆速度120车的动能，和2辆速度60车的动能之和，一样么
: :
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
ralfak (菜园和包子) 于 (Fri Mar 20 18:18:27 2026) 提到:
相对速度都是120，墙未必有车硬
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 标 题: 累总又贡献一个名场面，60km/h对撞等于120km/h撞墙
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 20 14:51:12 2026), 站内
:
: 武大理工科这么秀的吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
: 打工是不可能打工的
: 这辈子都不可能打工的
: 做生意又不会
: 只有靠修车才能维持到生活这样子
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.mysmth.net·[FROM: 223.104.39.*]
:
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Fri Mar 20 18:24:01 2026) 提到:
你掉在绝对速度的坑里出不来了。照你的说法撞60过来的车和撞静止的车是一样的，都是60到0
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
:
: 你再想想吧
: 不考虑溃缩变形那些，汽车是刚体的话，对成员造成伤害的是车撞击后的加速度，60减速到0，和120减到0，哪个伤害大
: 你这说人文科生的理科生，实在给理科生丢脸了啊
:
☆─────────────────────────────────────☆
HYNOS (原来是谁谁) 于 (Fri Mar 20 18:27:53 2026) 提到:
这个确实有点意思啊，本中已经糊涂了。
做个实验倒是很简单，找两个铁块在实验室撞一下就知道
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 你掉在绝对速度的坑里出不来了。照你的说法撞60过来的车和撞静止的车是一样的，都是60到0
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Fri Mar 20 18:37:00 2026) 提到:
其实很简单，任何运动中的物理题，只考虑相对速度，绝对速度没有意义，因为所有物体都在一个高速运动的地球上，根本不存在绝对速度
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
:
: 这个确实有点意思啊，本中已经糊涂了。
: 做个实验倒是很简单，找两个铁块在实验室撞一下就知道
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 你掉在绝对速度的坑里出不来了。照你的说法撞60过来的车和撞静止的车是一样的，都是60到0
☆─────────────────────────────────────☆
HYNOS (原来是谁谁) 于 (Fri Mar 20 18:40:19 2026) 提到:
问了下ai，总算搞明白了。
相对速度理论没有问题，但是观察损失的时候，看的是能量的衰减，也就相当于于是观察速度的变化值。
当你用120的相对速度观察损失时，碰撞之后的速度就是60了，而不是零。
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 其实很简单，任何运动中的物理题，只考虑相对速度，绝对速度没有意义，因为所有物体都在一个高速运动的地球上，根本不存在绝对速度
☆─────────────────────────────────────☆
Google333 (MoreMore) 于 (Fri Mar 20 19:36:31 2026) 提到:
不一样
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: 一辆速度120车的动能，和2辆速度60车的动能之和，一样么
:
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 你们错了，这里的速度是相对速度，两者是一样的，不考虑墙和车的密度区别，光说速度的话雷总没问题
: :
: : 【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
JINKLA (金坷垃) 于 (Fri Mar 20 19:53:11 2026) 提到:
这个错误的关键在于混淆了墙和车代表的模型区别，墙是刚体，相对速度本来也不是问题
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 问了下ai，总算搞明白了。
: 相对速度理论没有问题，但是观察损失的时候，看的是能量的衰减，也就相当于于是观察速度的变化值。
:
: 当你用120的相对速度观察损失时，碰撞之后的速度就是60了，而不是零。
:
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
HYNOS (原来是谁谁) 于 (Fri Mar 20 19:55:43 2026) 提到:
不是，速度才是关键。撞车体当然比刚体的墙损失小，但影响不如车速来的大。
【 在 JINKLA 的大作中提到: 】
: 这个错误的关键在于混淆了墙和车代表的模型区别，墙是刚体，相对速度本来也不是问题
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
JINKLA (金坷垃) 于 (Fri Mar 20 19:58:27 2026) 提到:
理解一下相对速度本来也不是问题
错就错在对模型的理解，而且基本上就是两倍的区别
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 不是，速度才是关键。撞车体当然比刚体的墙损失小，但影响不如车速来的大。
: 【 在 JINKLA 的大作中提到: 】
: : 这个错误的关键在于混淆了墙和车代表的模型区别，墙是刚体，相对速度本来也不是问题
: --
:
: FROM 182.110.129.* [江西–宜春 电信]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mdkkurt (无畏) 于 (Fri Mar 20 20:22:20 2026) 提到:
这都有争议啊
动能是二分之m乘以v平方。
二分之一m约去，假设两个小米60对撞，动能是两个3600等于7200
每辆车吸收3600动能
假如是一个墙，小米120速度的动能是14400
只要墙没有吸能设计，小米吸收的动能就远超7200了。就算车墙对半吸收能量，车吸收的能量也是对撞的两倍
说相对速度的大概忘了，切到撞墙的时候惯性参照系已经变了
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
:
: --
:
: FROM 223.104.39.* [北京 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
Simu1ink (亖亩林垦) 于 (Fri Mar 20 20:42:05 2026) 提到:
大学物理例题
问题大了
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
☆─────────────────────────────────────☆
Simu1ink (亖亩林垦) 于 (Fri Mar 20 20:46:54 2026) 提到:
不懂装懂
按质心系计算速度
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
其实很简单，任何运动中的物理题，只考虑相对速度，绝对速度没有意义，因为所有物体都在一个高速运动的地球上，根本不存在绝对速度
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
:
: 这个确实有点意思啊，本中已经糊涂了。
: 做个实验倒是很简单，找两个铁块在实验室撞一下就知道
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 你掉在绝对速度的坑里出不来了。照你的说法撞60过来的车和撞静止的车是一样的，都是60到0
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 21:36:25 2026) 提到:
累总可能没学好初中物理
【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: 这都有争议啊
: 动能是二分之m乘以v平方。
: 二分之一m约去，假设两个小米60对撞，动能是两个3600等于7200
: 每辆车吸收3600动能
: 假如是一个墙，小米120速度的动能是14400
: 只要墙没有吸能设计，小米吸收的动能就远超7200了。就算车墙对半吸收能量，车吸收的能量也是对撞的两倍
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Fri Mar 20 22:11:48 2026) 提到:
你这种纯文科生我就不回了
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
:
: 不懂装懂
: 按质心系计算速度
:
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Fri Mar 20 22:13:15 2026) 提到:
我上面说过了，考虑碰撞材质不同是有区别，但跟速度什么参考系无关。两种情况碰撞只看速度的话是一样的。绝对速度没有意义， 你真想按绝对速度算碰撞能量的话不妨把地球的速度加上去算算，看看还一样吗？
【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
:
: 这都有争议啊
: 动能是二分之m乘以v平方。
: 二分之一m约去，假设两个小米60对撞，动能是两个3600等于7200
: 每辆车吸收3600动能
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 58.37.173.*]
☆─────────────────────────────────────☆
NUAASEU (NUAASEU) 于 (Fri Mar 20 22:37:50 2026) 提到:
你这物理问题很大，你可以说2两60对撞，跟60撞混凝土墙是一样的
禁止的车撞了会动，吸收大量能量
你要牢记 动量守恒和能量守恒 这两个基础定律
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 你掉在绝对速度的坑里出不来了。照你的说法撞60过来的车和撞静止的车是一样的，都是60到0
:
: 【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: :
: : 你再想想吧
: : 不考虑溃缩变形那些，汽车是刚体的话，对成员造成伤害的是车撞击后的加速度，60减速到0，和120减到0，哪个伤害大
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
HYNOS (原来是谁谁) 于 (Fri Mar 20 23:21:02 2026) 提到:
4 倍。
【 在 JINKLA 的大作中提到: 】
: 理解一下相对速度本来也不是问题
: 错就错在对模型的理解，而且基本上就是两倍的区别
:
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: : 不是，速度才是关键。撞车体当然比刚体的墙损失小，但影响不如车速来的大。
: : 【 在 JINKLA 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
finxiang (玄机鱼) 于 (Fri Mar 20 23:29:25 2026) 提到:
蠢货
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Fri Mar 20 23:36:46 2026) 提到:
累总铁粉破防了
【 在 finxiang 的大作中提到: 】
: 蠢货
:
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 武大理工科这么秀的吗？
: --
:
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
goooooog (zero) 于 (Fri Mar 20 23:44:52 2026) 提到:
总能量就少一半。并且分摊比例也不一样，
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120 ...
☆─────────────────────────────────────☆
mdkkurt (无畏) 于 (Sat Mar 21 05:47:54 2026) 提到:
你这属于概念混乱。你要对比总能量当然是要在同一个参照系下。你如果第一个是按照相对速度120，那你的参照系是什么？如果拿其中一个车作为静止点另一个车的相对速度当然是120。但这个时候那个墙的速度是多少？
就是初中物理知识。调换概念就没意思。
不然你可以拿一个天上的超音速飞机作为参照，岂不是相对速度更大？
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 我上面说过了，考虑碰撞材质不同是有区别，但跟速度什么参考系无关。两种情况碰撞只看速度的话是一样的。绝对速度没有意义， 你真想按绝对速度算碰撞能量的话不妨把地球的速度加上去算算，看看还一样吗？
:
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: :
: : 这都有争议啊
: : 动能是二分之m乘以v平方。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
cxxc (Hi,找你) 于 (Sat Mar 21 06:40:28 2026) 提到:
文科生？
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
:
☆─────────────────────────────────────☆
JINKLA (金坷垃) 于 (Sat Mar 21 07:03:50 2026) 提到:
我是说同速度模型不一样差两倍，前面说的对，还有前后速度变化的问题，120撞墙相当于60对撞对面车不仅是刚体，而且质量无穷大
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 4 倍。
:
: 【 在 JINKLA 的大作中提到: 】
: : 理解一下相对速度本来也不是问题
: : 错就错在对模型的理解，而且基本上就是两倍的区别
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
rtxkyo (rtxkyo) 于 (Sat Mar 21 09:56:40 2026) 提到:
这都学的啥啊，速度都是相对的，只是车没有墙的质量大
【 在 NUAASEU (NUAASEU) 的大作中提到: 】
: 能量也有问题啊，速度平方的两杯，速度两倍的平方，能量差一倍呢
:
: 【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: : 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
☆─────────────────────────────────────☆
ML232 (CC123) 于 (Sat Mar 21 10:02:19 2026) 提到:
墙万一能撞倒呢？
【 在 JINKLA 的大作中提到: 】
: 这个错误的关键在于混淆了墙和车代表的模型区别，墙是刚体，相对速度本来也不是问题
:
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: : 问了下ai，总算搞明白了。
: : 相对速度理论没有问题，但是观察损失的时候，看的是能量的衰减，也就相当于于是观察速度的变化值。
: :
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
Simu1ink (亖亩林垦) 于 (Sat Mar 21 10:41:40 2026) 提到:
这是大学物理上的例题
【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
你这属于概念混乱。你要对比总能量当然是要在同一个参照系下。你如果第一个是按照相对速度120，那你的参照系是什么？如果拿其中一个车作为静止点另一个车的相对速度当然是120。但这个时候那个墙的速度是多少？
就是初中物理知识。调换概念就没意思。
不然你可以拿一个天上的超音速飞机作为参照，岂不是相对速度更大？
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 我上面说过了，考虑碰撞材质不同是有区别，但跟速度什么参考系无关。两种情况碰撞只看速度的话是一样的。绝对速度没有意义， 你真想按绝对速度算碰撞能量的话不妨把地球的速度加上去算算，看看还一样吗？
:
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: :
: : 这都有争议啊
: : 动能是二分之m乘以v平方。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mdkkurt (无畏) 于 (Sat Mar 21 10:42:52 2026) 提到:
到不了
高中的时候讲过动能之后这个题就可以出了
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 这是大学物理上的例题
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: 你这属于概念混乱。你要对比总能量当然是要在同一个参照系下。你如果第一个是按照相对速度120，那你的参照系是什么？如果拿其中一个车作为静止点另一个车的相对速度当然是120。但这个时候那个墙的速度是多少？
: 就是初中物理知识。调换概念就没意思。
: 不然你可以拿一个天上的超音速飞机作为参照，岂不是相对速度更大？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
Simu1ink (亖亩林垦) 于 (Sat Mar 21 10:44:15 2026) 提到:
好点的高中生可以算出来
大学物理里专门讲质心系这个概念
【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
到不了
高中的时候讲过动能之后这个题就可以出了
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 这是大学物理上的例题
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: 你这属于概念混乱。你要对比总能量当然是要在同一个参照系下。你如果第一个是按照相对速度120，那你的参照系是什么？如果拿其中一个车作为静止点另一个车的相对速度当然是120。但这个时候那个墙的速度是多少？
: 就是初中物理知识。调换概念就没意思。
: 不然你可以拿一个天上的超音速飞机作为参照，岂不是相对速度更大？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
flybox (不要) 于 (Sat Mar 21 19:15:25 2026) 提到:
乘2的能量还是2辆车分摊的
理论上60对撞和60撞墙没区别
【 在 massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 的大作中提到: 】
: 动能与速度平方成正比
: 60平方*2和120平方谁大？
:
: 【 在 djkstra 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Mars102 (Mars) 于 (Sat Mar 21 20:33:36 2026) 提到:
那得是同样的车，如果一个小米，一个五菱，60对撞跟60撞墙区别还是很大的
【 在 flybox 的大作中提到: 】
: 乘2的能量还是2辆车分摊的
: 理论上60对撞和60撞墙没区别
:
: 【 在 massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 的大作中提到: 】
: : 动能与速度平方成正比
: : 60平方*2和120平方谁大？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
crazyrock (咔咔) 于 (Sat Mar 21 21:35:31 2026) 提到:
雷总总体说的还是对的。。。。。各位，车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致的。如果假定都是弹性碰撞，同样车质量，力大小就像楼主说的动量守恒Ft=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说法。结论：在假定弹性碰撞条件下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
☆─────────────────────────────────────☆
kettle (小牛) 于 (Sat Mar 21 21:47:24 2026) 提到:
60和60的火车对撞和120撞墙差不多，60和测试用的小车对撞还不如60撞墙呢，雷在这里就是给米粉做了个智商筛选了
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
: 打工是不可能打工的
: 这辈子都不可能打工的
: 做生意又不会
: 只有靠修车才能维持到生活这样子
:
:
https://static.mysmth.net/nForum/att/GreenA: ..................
发自「今日水木 on iPhone 15 Plus」
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Sat Mar 21 23:13:56 2026) 提到:
累总都立正挨打认错了，阁下又是何必呢。。。
【 在 crazyrock 的大作中提到: 】
: 雷总总体说的还是对的。。。。。各位，车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致的。如果假定都是弹性碰撞，同样车质量，力大小就像楼主说的动量守恒Ft=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说法。结论：在假定弹性碰撞条件下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
: --
:
: FROM 1.203.173.* [北京 电信]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Sat Mar 21 23:15:52 2026) 提到:
不筛选，怎么定向精准收割呢
“我，秦始皇，打钱”
真有人打钱，只怪发这种短信的人也不合适吧？
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 60和60的火车对撞和120撞墙差不多，60和测试用的小车对撞还不如60撞墙呢，雷在这里就是给米粉做了个智商筛选了
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 武大理工科这么秀的吗？
: : --
: : 打工是不可能打工的
: : 这辈子都不可能打工的
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
donnt (donnt) 于 (Sun Mar 22 00:55:04 2026) 提到:
本质是动量和力，和能量没关系，120速度撞棉花最后速度也能到0，没有伤害
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: 你再想想吧
: 不考虑溃缩变形那些，汽车是刚体的话，对成员造成伤害的是车撞击后的加速度，60减速到0，和120减到0，哪个伤害大
: 你这说人文科生的理科生，实在给理科生丢脸了啊
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
libray (。) 于 (Sun Mar 22 07:46:15 2026) 提到:
认知缺陷 或者是故意宣传
理想的刚性碰撞是一样，效果是对撞的车以60km/h速度反弹
实际上，对撞是每个车吸收1份能量，撞墙基本上是单车吸收四份能量。
不群 忽悠人还是有几把刷子的
【 在 massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
: 打工是不可能打工的
☆─────────────────────────────────────☆
ddjj (ddjj) 于 (Sun Mar 22 08:58:43 2026) 提到:
墙不存在的，隔墙都能给你追尾
☆─────────────────────────────────────☆
yayiyayiya (快乐的人儿) 于 (Sun Mar 22 12:49:51 2026) 提到:
撞墙的话，120时速的动能是60时速时的4倍
2辆同质量车各以60kpm的时速对撞，能量是一台60时速车撞墙的2倍。
雷布斯团队应该不是不懂，而已简单的混淆了一下而已
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
撞过墙的都知道。。。。
撞墙才是双倍伤害，毕竟墙不能动。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从能量角度看没问题吧，主要区别是墙不吸能，所以肯定不能等效120
☆─────────────────────────────────────☆
mdkkurt (无畏) 于 (Sun Mar 22 13:22:58 2026) 提到:
写文案的还真未必能搞得懂。
【 在 yayiyayiya 的大作中提到: 】
: 撞墙的话，120时速的动能是60时速时的4倍
: 2辆同质量车各以60kpm的时速对撞，能量是一台60时速车撞墙的2倍。
: 雷布斯团队应该不是不懂，而已简单的混淆了一下而已
:
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 撞过墙的都知道。。。。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Sun Mar 22 15:40:54 2026) 提到:
对撞总能量得被2辆车分。
撞墙是一份能量X2
【 在 yayiyayiya 的大作中提到: 】
: 撞墙的话，120时速的动能是60时速时的4倍
: 2辆同质量车各以60kpm的时速对撞，能量是一台60时速车撞墙的2倍。
: 雷布斯团队应该不是不懂，而已简单的混淆了一下而已
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
fbf (还没想好) 于 (Sun Mar 22 21:28:33 2026) 提到:
60公里对撞，和120公里撞静止的一辆车基本一样，但和120公里撞墙不一样
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 武大理工科这么秀的吗？
:
: --
:
: FROM 223.104.39.* [北京 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
FROM 58.37.173.*