这种情况下，人下意识的反应如果是躲避，也未必能逃过其他车道的车
当然，你要是说凡是出了车祸就要程序员偿命，那L3恐怕永远不会投入使用了

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 标  题: 如果L3落地，厂家对事故负责了
: 发信站: 水木社区 (Tue Sep 30 10:08:40 2025), 站内
:
: 会不会出现这样一种可能：程序员在设计智驾系统时，遵循的原则是避免事故责任，而不是避免事故？
:
: 举例来说：前车鲁莽并线，智驾操控的后车已经来不及刹车了，唯一避免碰撞的方法是并到其他车道以躲避前车。但是，如果并线躲避的话，可能引发智驾需要负责的其他事故。而不并线，只在本车道内刹车，即使发生碰撞，即使撞死了驾驶员，也是鲁莽并线车的责任。
:
: 呵呵，如果让司机来选择的话，第一反应肯定是先保命。但如果你不在事故现场的程序员却需要为事故责任负责，会如何处理如上的系统逻辑呢？可能细思极恐吧，呵呵。
:
: 之所以有此贴，是因为班上有些人给智驾车祸洗地，宣传“事故责任不在智驾车”。这样的人中，有多少是写智驾程序的程序员？呵呵，细思极恐。
:
:
: --
: ※ 修改:·qtpr 于 Sep 30 10:09:55 2025 修改本文·[FROM: 111.167.228.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.167.228.*]
--
修改:qtpr FROM 111.167.228.*
FROM 124.127.170.*