会不会出现这样一种可能：程序员在设计智驾系统时，遵循的原则是避免事故责任，而不是避免事故？

举例来说：前车鲁莽并线，智驾操控的后车已经来不及刹车了，唯一避免碰撞的方法是并到其他车道以躲避前车。但是，如果并线躲避的话，可能引发智驾需要负责的其他事故。而不并线，只在本车道内刹车，即使发生碰撞，即使撞死了驾驶员，也是鲁莽并线车的责任。

呵呵，如果让司机来选择的话，第一反应肯定是先保命。但如果你不在事故现场的程序员却需要为事故责任负责，会如何处理如上的系统逻辑呢？可能细思极恐吧，呵呵。

之所以有此贴，是因为班上有些人给智驾车祸洗地，宣传“事故责任不在智驾车”。这样的人中，有多少是写智驾程序的程序员？呵呵，细思极恐。
--
修改:qtpr FROM 111.167.228.*
FROM 111.167.228.*