选科的时候已经错了一次了

【 在 redapron 的大作中提到: 】

【 在 Superman2003 的大作中提到: 】
: 提高难度，才能提高区分度。

现在的问题就是让人无所适从
如果和小学那样，不追求区分度，全校平均98分，也可以啊
但是奇怪的就是，命题的时候不要区分度，按合格考的标准设计题

分数出来后又看不惯高分太多，人为去描曲线给指定一个分数，导致考试结果和考试选拔人才的初衷之间的距离，错了两次，出题不行错一次，赋分又错一次。
--
FROM 202.120.13.*

站在整个社会层面上，领导不太看中微观的结果，赋分制是把学生分了档而已
这个档里头绝大部分人还是能体现所在档智商水平的，小部分人可能会因为赋分制没有体现出应有的水平
放在全社会这么大基数上，很难做到绝对公平
在没有想到绝对公平的办法时候，只能牺牲一部分人，关键领导要得是宏观结果，大方向别出错
--
FROM 202.108.99.*

【 在 godabout 的大作中提到: 】
: 站在整个社会层面上，领导不太看中微观的结果，赋分制是把学生分了档而已
: 这个档里头绝大部分人还是能体现所在档智商水平的，小部分人可能会因为赋分制没有体现出应有的水平
: 放在全社会这么大基数上，很难做到绝对公平
: ...................

这个问题不是宏观微观的问题
是规则和导向的问题

如果经是好的，歪嘴和尚念歪了，问题没那么大，总有嘴不歪的
但是如果经就写歪了，规则就不正，指望能念出什么好结果吗？
高考是少有的可以显示公平的人才选拔机制，如果连这个制度设计也可以不讲究的话，那也就没啥好说的了
--
FROM 61.48.214.*

不知你是被迷惑的，还是主动鼓吹的。

“赋分制下，各个科目的权重完全一样，不存在谁高谁低。”这个观点可未必对的。
赋分制下的权重是分布依赖的，而且它不是线性的。



【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你假设只考化学这一门，只要录取是按学生排名，赋不赋分结果是一样的。如果题简单，裸分录取到92分，赋分制下录取到76分，都是同一拨人。
: 问题在于，考多门的时候，赋分制和裸分制就不一样了，裸分制的总分里，区分度低的科目权重会被稀释，这也是说以前理科高考关键在理综的原因，因为理综区分度最大。赋分制下，各个科目的权重完全一样，不存在谁高谁低。所以真要说，赋分制对各科平均发展的小孩更有利。
: 另外，选科背景下，各个科目的考生水平不一致，这也是个问题，但是这个问题会通过学生市场化自由选科平衡掉，无非是苦了最开始几届学生而已，他们比较看运气。
--
FROM 159.226.100.*

选科的分母也可以以所有高考报名人数定，
不能以单科报名人数定

【 在 WaterCube 的大作中提到: 】
: 本质还在于选科这种制度，只要选科，就得实行赋分制。
: 否则，敢选物理的人会更少。
:
--
FROM 159.226.100.*