- 主题:命题简单的时候，赋分制是优秀生的大坑
不就是以前强制正态分布的标准分吗？
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
: ...................
--
FROM 202.120.13.*
只有好学生敢学物理
副作用非常严重
应该是按所有人数排名
如果选物理的只有一个，那么不管多少实际分
都是top1%
【 在 W760 的大作中提到: 】
报考人数少怎么会内卷严重？人少不是相反啊
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 赋分制本来就有很大的问题：
: 物理化学生物一般弱生会避开，结果自然造成报考人数少、内卷严重；
: 你是愿意和强校拼，还是愿意和弱校拼，就这个道理
: ...................
--
FROM 202.120.13.*
不用比较
选理工科的，物理不行，历史再好也白搭
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
不同学科，尤其文理科，比如物理和历史，本来就没法比较，非得用赋分来比较，违背科学原则。
【 在 Darkseed 的大作中提到: 】
: 没有任何好处，
: 是搞了选科后被迫的，否则不同选科
: 的考生分数没法比较。
: ...................
--
FROM 202.120.13.*
是一种纠正机制
那时候原始分还是比较合理
不是大部分人都95分以上
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
强制正态分布，掩盖了出题的水平，是一种“人为造假”机制
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 不就是以前强制正态分布的标准分吗？
:
--
FROM 202.120.13.*
有什么本质区别？
【 在 redapron 的大作中提到: 】
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 不就是以前强制正态分布的标准分吗？
:
你仔细看，根本就不是一回事
--
FROM 202.120.13.*
标准分就这个目的啊
语文的一分不等于数学的一分
【 在 WaterCube 的大作中提到: 】
还是不太一样的。
相当于把每科的分数做一个标准化处理，使得不同科目之间可以比较。
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 不就是以前强制正态分布的标准分吗？
--
FROM 202.120.13.*
对，这个是有史以来最合理的高考政策
当然，本青建议分等级
985学校一种试卷，其他学校一种试卷
【 在 yumenniao 的大作中提到: 】
反正高考是越改越凉
最好的制度还是3+2时代全国一张卷的时候
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 202.120.13.*
不是我说的
一般特快就有迪庆这么说
我不是第一个说的
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
您这个说得对！
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 只有好学生敢学物理
: 副作用非常严重
: 应该是按所有人数排名
: ...................
--
FROM 202.120.13.*
根本原因还是选物理化学的人太少，都是高手才选
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
赋分制在实际中就是扭曲机制
只有出题水平正好符合正态分布，它才能正常工作，否则就是“人为造假”出来的分布！！
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 是一种纠正机制
: 那时候原始分还是比较合理
: 不是大部分人都95分以上
: ...................
--
FROM 202.120.13.*
这里的本质问题是
大部分选历史的是因为不敢选物理
【 在 WaterCube 的大作中提到: 】
我不太理解你的意思。
北京是语数英按原始分算，语文一分和数学一分没区别。
只有选科才赋分，这时候物理的一分和历史的一分就有区别了。
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 标准分就这个目的啊
: 语文的一分不等于数学的一分
: 还是不太一样的。
: ...................
--
FROM 202.120.13.*