判决不能按“vv的理解”，要拿证据证明。现在除了口供没有任何证据证明事实到底是什么，所以无论事实是什么，都只能判无罪。根本不知道事实是什么，如何认定是否构成防卫？再去问问赵晓红？她如果知道可以构成防卫，肯定往防卫说啊，反正你也没证据。那无论如何，不还是只能判无罪？只能判无罪，是不是防卫也无所谓了。谁让纱布法庭当时不调查取证。

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我自己的理解是说明认可反抗殴打但是不足以认定为自卫杀人，也就是没有认定那个拿刀的行为构成正当防卫。当然这是我自己的理解，不一定对，只是我自己的看法。
:
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: : “反抗殴打”是明确写在判决书里的赵晓红陈述，并且明确写了“以上证据，本院予以确认”
: : 所以，赵晓红关于反抗殴打陈述到底是采信了还是没采信？没采信为啥写到判决书里还加以确认？
: : 还是又回到了起点，你一方面认为不采信的证据不会写到判决书里，一方面认为写到判决书里“本院确认”的证据可以处于采信和不采信的叠加态。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*