你这是一个公诉案子啊。

怎么能被告提出她是自卫杀人，就应该由她举证呢？
要是这个逻辑成立，审判之前不应该拘留她，应该把她放出来让她自己找证据呀。
她都没人身自由了让她举证符合司法公平？

法理上当然是她提出自卫杀人。警方和检方就要去做工作核实，在法庭上举证说她不是，公诉方举证不能就应该推定她是自卫杀人。

我觉得特别可笑的是，现在人的法制观念连古代“青天大老爷”都不如。古代人起码知道，当堂喊冤了要问清楚情由。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 疑点利益归于被告对于刑案来说确实表现为有疑点就保被告，于是可能是他杀的但不能排除还有可能是别人杀的，于是人就不是他杀的，是不是他杀的都不是他杀的。
: 但已经确定了人就是他杀的，这时候他说他是自卫杀人，是需要他提出证据证明那是自卫，那么如果他提不出来证据或者他提的证据不足以被采信，自然就不是自卫杀人了。
: 这时候不可能用排除法，也就是不可能采用“无法证明被告是自卫杀人——意味着无法排除他不是自卫杀人——于是利益归他——最后他就是自卫杀人”的路子，不然那成啥了。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 223.104.3.*
FROM 223.104.3.*