当事人的陈述、证人证言，司法肯定不会都认为是真的，但是写到判决书里并明确说明“本院予以确认”的证词和陈述，就是法院经过综合判断认为达到法律真实的。

至于怎么判断真伪，也有很多办法，虽然不是100%准确：比如被告不同时间不同场合的陈述是否一致，比如一般认为案发当时的陈述较为接近真实、事后翻供较为不真实。

这个案子比较奇怪的是，判决书明确把她的陈述写下来予以确认，作为还原案件经过的依据，又刻意忽略这段文字里她关于防卫的陈述——这是自相矛盾的。

司法认定事实不能是个薛定谔的猫，针对同一个事儿的同一个陈述，不能处于采信和不采信的叠加态。
【 在 whiho 的大作中提到: 】
: 对，如果说有疑点
: 就是为什么不定故意杀人
: 我实在看不懂是怎么排除的杀人故意
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.131.*