看来前面本来不想回的，但看到这里，我是挺无语的。
首先就是由于案件特殊性，大量信息实际是不透明的，但是已有的信息表明，是存在物证的。
至于你说得那种，才是极端情况。
还有纵火这个，我只能说，这即是关键物证，也是正当防卫的一种。
除非是防卫过当或者避险过当（这个有专业的认定，我不想在这里讨论）
如果因为纵火造成损失，是由施暴者赔付的。
你说的不成立。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
:
: 没人认为那个男的没问题。
: 还有女的是纵火罪，逃脱了。
:
: 【 在 VincentGe @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.106.*