我同意这个观点。
如果我的孩子衣服被小朋友在学校不小心弄脏了，我根本不会提到让别人洗的问题（当然也不会给孩子在学校穿很贵重的衣服，因此不会心疼）。我的心理前提就是孩子之间，不小心碰撞是正常不过的事情。无需让孩子计较其他同学因正常行为带来的损失。我不会让其他孩子因为青春朝气而承担赔偿责任。
反之，如果我的孩子不小心弄损其他人衣服。会让孩子带回来洗，洗不干净，对赔偿也没有问题，但如果其他家长要全额赔偿贵重衣服。2000元我忍了，为了孩子在学校不受影响，我赔。但会侧面影响孩子不要再和这个孩子往来，离远一点。超过我承受程度的（我是所在城市正常收入，我不能承受的，基本意味着这种衣服穿到学校，就属于未尽到对贵重物品谨慎保管责任了)，赔偿正常衣服价格。不同意的，对方爱咋地咋地。
但无论如何，我不会对孩子说：你在学校不能跑跳打闹。你不能责备同学打闹跑跳。这是孩子天性啊。青春阳光，不就是跑跑跳跳，爱玩爱闹吗？多么好的青春。难道要孩子都象老人似的死气沉沉，四平八稳？这样的孩子，这个社会该死了吧。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 立法或者制定规则的目的是什么？是为了惩罚而惩罚，还是为了控制别人满足自己的利益，还是为了大家更好的生活？这就是儒家和法家的矛盾。所有观念的冲突，根本上是哲学思想的冲突。
: 我前面的表述，考虑的是孩子和年轻人处于成长阶段，很多活动是学习和探索的需要，学习难免失败，探索难免付出代价，所以小孩子很容易弄得脏兮兮，容易受伤，年轻人容易起冲突打架，大家一起玩也容易发生摩擦。规则应该鼓励年轻人探索和冒险，而不应该着重惩罚他们造成的损失。规则有导向作用，不应该为了平衡经济损失，而熄灭孩子和年轻人的朝气活力。
: 东大社会历来过于强调责任，轻视自由、可能性、情绪和乐趣，这是一个层层剥削的高压社会的价值观，顶层为了个人利益最大化，牺牲他人的幸福。真正能让一个人学会负责任的方法，是给他充分的自由和尊重。法家以性恶为前提，通过惩罚来让人负责，实际上得到的是恐惧和压抑，而不是责任心。
: ...................
--
FROM 177.234.229.*