说的对。穿二百、两千、两万衣服出门的人，已经做出了不同的风险决策，并且他人并不知情。不能出现不利后果时，让别人对自己的选择负责。同理，同一件衣服，穿着出席学术会议，和穿着去幼儿园，损坏的风险也不同。孩子之间的赔偿标准和成年人也不一样。

“弄坏就要赔”把复杂现实简单化了，不考虑前提条件，看不到主动责任和被动责任的区别，出发点是公平实际上在大部分情况下却制造了不公。我们的教育和si法有很多类似的糊涂和懒zheng，制造而不是化解现实冲突。

【 在 deerhumanone 的大作中提到: 】
: 家长让孩子穿2000元的衣服去学校，本质上已经做了一个“风险选择”：用高价值物品换取日常便利或审美满足。那么一旦发生意外（弄脏、划破、丢失），这个初始风险就应该主要由做出选择的自己承担。对方孩子的过失虽然存在，但对方的赔偿义务只针对“合理损失”（即折旧后的价值），而非替你分担你主动选择承担的那部分风险。
:
: 所以这件事的逻辑链条是：
:
: 1. 你自己选择让孩子穿贵重衣物去易发生污损的学校环境 → 你默认接受“可能弄坏”的风险。
: 2. 对方孩子造成损坏 → 对方需要赔偿，但赔偿的是“这件旧衣服现在的价值”，而不是你当初花的钱。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*