法理。。。同一个案件不同的法官判的结果是一样？怕是会有几种判决。

我在说有案例法官裁定了没有给老人留必留份额直接判遗嘱无效，判按法定继承。
再举例:写遗嘱的时候2025年，老人有存款30万，退休金2000，写个不给老人留钱。2035年去世了，老人存款已为0，每月医疗费3000。你认为法官会认为这遗嘱是有效的？

不和你纠缠了。你最正确。




【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 完全没有，自由裁量权是关于事实认定好么？谁能发明法理？
: 谁都可能生病，那是赡养问题，赡养义务随赡养义务人死亡而灭失，可以找赡养义务人，如果没有，可以找最近的亲属，但是都不是法定义务是道德伦理义务。你非要抬杠，那所有继承人，都可能会有大病治不起，都需要必留份额么？必留份额的对象是继承人，而非赡养义务人，这是两类法律关系。
--
修改:apple123321 FROM 171.218.166.*
FROM 171.218.166.*