所以最好帖原文。我不大相信可以判决“继续占有”，这根本不通，是可以还是必须？可以的话就是也可以不啊，必须的话又缺乏依据，人家不占有还不行了？占有是行为，怎么能体现在判决里？可以判占有权，确权是确认之诉，也可以判决给付义务。我还觉得，占有权，虽然是物权法明文规定的物权之一，但本身很少被判决涉及，一般判是否可以居住之类。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 具体措辞不是这么写的
: 但大意就是由女方继续占有
: 直到登记产权后另案分割
: ...................
--
FROM 114.254.2.*