- 主题:这是正当防卫
现在叔叔在找证据，你的那个帖子说至少是故意伤害，没有证据和说理，我说那是意外，不是故意伤害也不是间接故意因为现在找到的证据里没有证明故意。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 他们证明的呃前提就是依据事实啊，所以才出现了要看比如当时的语言行为等等等等啊，不然你觉得啥叫证明和发现？ ...
--
FROM 1.202.122.*
这和律师没关系，判决书自身不能自圆其说，对行为性质的判断缺乏事实根据支持，就是瞎判。
家暴的防卫致s怎么会和家暴没关系？一个人第一次扇你耳光，你砂了他，和他每天扇你耳光持续十年，你不能逃跑也无法求救，最后砂了他，这能一样吗？
我们的司法问题就在于，把长期的虐待殴打轻描淡写成“互殴”“争执”“夫妻矛盾”，没有给出与犯罪后果相符的判断和处罚。这样就把矛盾推向民间私力救济，夫妻之间陷入你s我活的局面。
公检法其实是最大责任人。但总有你这种纱布维护错误的裁判，所以现实一直无法改变。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我还是那句话，这个故事律师也许就没打防卫，搞不好人想打的是过失，结果过失也没打下来。至于你的说法，我是不接受的，这跟家暴不家暴没关系，是非常简单的对等原则，人不能要带入情感的去思考什么叫对等，那上网灌灌就得了。
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 女方当时是暴力的受害人，此时防卫是正当的。不要说举着刀原地不动，男的扑上来才扎死，就算女的迎着男的过去，主动刺伤，也是正当的。因为正常人都能预料男方冲上来是要继续殴打伤害，正常人都会设法保护自己。女性面对男性，不借助武器根本不可能制止对方，借助武器的后果
: : 俏薹刂坪驮ち系摹２荒芏员缓θ烁咭罄硇钥酥啤⒘鲜氯缟瘢灰蠹雍θ擞Φ痹ち吓勾虮鹑嘶嵩獾椒椿鳌⒖吹蕉苑匠值痘钩迳先ゼ绦蚩赡芑崴馈Ｄ憔褪且桓瞿角康娜耍苁俏颓空哒咎ā
: : ...................
: --
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*
一些防卫行为法律不认可。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 行为目的是保护自己，就是防卫，能否成功阻止对方靠近不影响行为性质。正常人来到别人拿着刀，都应该意识到危险，男方仍然扑过去 ...
--
FROM 1.202.122.*
我们的司法集团不维护正义。而且弱质，被律师集团忽悠和控制。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这和律师没关系，判决书自身不能自圆其说，对行为性质的判断缺乏事实根据支持，就是瞎判。家暴的防卫致s怎么会和家暴没关系？一 ...
--
FROM 1.202.122.*
陕西煮死老婆那个还没判死刑呢。
一些人觉得女性每个人都应该当完美道德标杆。
男性随意都行。
--
FROM 124.126.144.*
我哪个字说感情了？“亲密关系”是一种人际关系距离，两个男女没有感情，但有婚姻关系、同吃同住、生养孩子、共享经济，那么当对方对你实施暴力时，和陌生人实施暴力，显然情况截然不同。你没有身处这样的关系，在自己家里单独面对一个体力比你强的男性的威胁，感受到这种自然实力上的不平等，当然可以叉着腰说暴力问题也要男女平等，男人打女人一耳光，女人拿刀自卫就很过分。你没考虑第二下就会把你打聋，第三下打死。你要逃跑，就像大同qj案，被男人从电梯里拖回去，男人一只手抓住你你都挣脱不了。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以我说了啊，要谈法律就谈法律，别扯感情，你的立场决定了你永远不可能谈法律，所以说啥都是自说自话。
:
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 因为你没有亲密关系，意识不到封闭环境下女性面对男性的绝对弱势，以及婚姻关系中女性的生育成本、利益成本、经济弱势又加重了女性遭遇家暴时的脆弱和无助。亲密关系中的qj、暴力，需要考虑离开社会环境监督和秩序时，单独的女性面对丈夫时强弱关系地位悬殊，而不是有社会秩
: : 虮Ｕ掀降取Ｄ切┍换罨畲騭、烧s的女性，就是因为没有预防性升级保护自己。她们积年累月被殴打时也没见你伸张正义，你也解决不了她们争不到抚养权和没钱养孩子这些困境。你对弱者毫无共情，因为你比弱者更弱。
: : 绻阋肚楦校敲淳捅鹉梅傻彼荡恰
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.74.*
FROM 117.129.74.*
东大家暴立法和司法不公是社会共识，只有蠢货为不公站台。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 你可以有自己的理解。。
:
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 这都是借口，司法实质动机就是把暴力男性的伤害限制在家庭中，打老婆孩子比离婚后抱负社会强。法律是统治的工具，包装成维护公平正义而已。除非有皿煮。
: --
:
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*
正当防卫不能要求犯罪的被害人承担超出现实可能的责任，避免损害后果是加害人的责任。不能加害人可以随便打s人，但要求防卫者要注意不要过分伤害加害人。你不比坏人更凶，他会停下来吗？这和两口子无关，任何暴力的防卫都是这个原则。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 你可真逗，如果不看结果看动机那叫两口子开吵，比声大即可。。
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 行为目的是保护自己，就是防卫，能否成功阻止对方靠近不影响行为性质。正常人来到别人拿着刀，都应该意识到危险，男方仍然扑过去要继续打人，是自己选择风险并承担后果。
: : 很多人判断防卫都看结果，实际上被害人在防卫时无法预判结果再调整行为，被害人是被动防卫，根本没有做出理性选择的机会。女方拿水果刀是当时她能想到的保护自己的方法，挥刀是面对对方扑过来继续殴打自己，恐惧情绪趋势的自发反应。女方无法预测刀能不能扎到对方、扎哪里，
: : 蛭苑皆谥鞫鳌
: : ...................
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*
我问了一下AI，它说在家、面对正在进行的拳脚攻击、拿起刀（包括管制刀）威慑 → 不违法、不算“非法携带”。
--
FROM 1.202.122.*
所以说法律有问题啊。法律是统治的工具，统治者希望大众不敢反抗，在保护自己时畏首畏尾。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 一些防卫行为法律不认可。
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 行为目的是保护自己，就是防卫，能否成功阻止对方靠近不影响行为性质。正常人来到别人拿着刀，都应该意识到危险，男方仍然扑过去 ...
: --
:
: FROM 1.202.122.* [北京 电信]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*