- 主题:男人不如一次性筷子
本版物化女性拿女性当工具、当商品的大多数是女性。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 有时候吧，所谓的女的“很多这样子”，这个结论有时候是因为错误的认知得出的错误的结论
: 我不是说你，毕竟目前还没接触过你的认知逻辑
: 好比方说前几天十大那个偷摸着蛐蛐媳妇儿的
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
我在用你界定的概念回答你提出的问题啊
我说男方擅长挣钱，女方擅长支出，自始至终都是围绕主楼案例说的，被你自行扩大成“男的”“女的”，包括后面一串提问，都是在这种群体普遍性意义上的划分。我就不说你理解力有问题了，我先说你阅读不仔细，是足以成立的
而持有一个不仔细的视角，去说看事实，这个观点的道理没错，但做法的落实上是没跟上趟的。按照后面那个什么你要么是女的，要么女性思维的男的结论，这种没有尊重事实的表现，在你身上也能应用为你是女的或者你是女性思维的男的结论？
你能认领哪个群体。。
你这又搬石头砸自己脚嘛？
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 哎，你逻辑不清晰啊，也抓不到重点啊
: 老是看立场、看情绪，不会看事实、看观点。你要么是女的，要么是女性思维的男的
: ...................
--
FROM 123.115.149.*
她们主要是拿别人这么衡量，衡量到自己身上时，就拿自己当个人了
她们的问题根源是双标。。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 本版物化女性拿女性当工具、当商品的大多数是女性。
--
FROM 123.115.149.*
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我在用你界定的概念回答你提出的问题啊
: 我说男方擅长挣钱，女方擅长支出，自始至终都是围绕主楼案例说的，被你自行扩大成“男的”“女的”，包括后面一串提问，都是在这种群体普遍性意义上的划分。我就不说你理解力有问题了，我先说你阅读不仔细，是足以成立的
: 而持有一个不仔细的视角，去说看事实，这个观点的道理没错，但做法的落实上是没跟上趟的。按照后面那个什么你要么是女的，要么女性思维的男的结论，这种没有尊重事实的表现，在你身上也能应用为你是女的或者你是女性思维的男的结论？
: ...................
你能说出这话，说明你连我说啥都看不懂，说明你对客观规律不懂
多的不说了，你的原话“我说男方擅长挣钱，女方擅长支出，自始至终都是围绕主楼案例说的”
主楼案例，你看出来了“男方擅长挣钱，女方擅长支出”？请问，支出还需要擅长吗？是多大的本事吗？男的责任是挣钱，女的责任就是支出吗？责任权力对等吗？
其他的懒得一一列举了，你从一开始就错
--
FROM 124.126.201.*
擅长的，不止是自己和外人的对比，还有是自己跟自己的对比。你所谓的擅长，不是这些意思？
据此，女方跟男方比，挣钱没排上擅长的号，那本着“合作”，总得干点什么吧？那就支出呗
支出需要规划需要复盘，为啥不算本事？至于所谓的负责，不就是按你说的合作概念套用的嘛？但你能直接又跨越到“责任就是”的单一化绝对化风格表述，要不说你认知能力狭窄呢，哪有“就是”的意思，这不是你先说的嘛。然后还在此说法上又演绎出责任权利对等的疑问，这都是什么乱七八糟的思路
我这不正是看到你说自己矛无坚不摧，还吆喝说自己盾天下无敌，才跟你有这些对话嘛？然后你说我不懂客观规律。。
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 你能说出这话，说明你连我说啥都看不懂，说明你对客观规律不懂
: 多的不说了，你的原话“我说男方擅长挣钱，女方擅长支出，自始至终都是围绕主楼案例说的”
: ...................
--
FROM 123.115.149.*
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 擅长的，不止是自己和外人的对比，还有是自己跟自己的对比。你所谓的擅长，不是这些意思？
: 据此，女方跟男方比，挣钱没排上擅长的号，那本着“合作”，总得干点什么吧？那就支出呗
: 支出需要规划需要复盘，为啥不算本事？至于所谓的负责，不就是按你说的合作概念套用的嘛？但你能直接又跨越到“责任就是”的单一化绝对化风格表述，要不说你认知能力狭窄呢，哪有“就是”的意思，这不是你先说的嘛。然后还在此说法上又演绎出责任权利对等的疑问，这都是什么乱七八糟的思路
: ...................
你肯定是女的，没逻辑，尽瞎扯。矛是啥、盾是啥都分不清的，还这矛那盾的，贻笑大方而已
别人挣了钱，给你了，你还觉得自己多牛逼，还能指挥起别人了，还都是你的功劳了
这要是在自然界，连剩的都吃不上，不被驱逐出族群就怪了
也就文明社会的幸运，养成了这娇生惯养、颐指气使的毛病
--
修改:mohuchan FROM 124.126.201.*
FROM 124.126.201.*
你还觉得自己多牛逼，还能指挥起别人了，还都是你的功劳了
对我个人，何以见得；对主楼案例，又是怎么体现的
我记得按你前面说的，主楼里没有体现出女方指挥干涉男方工作的情况啊
按你所谓男性的优越感逻辑，也没看出来啥条理性啊，倒是认知狭窄、扣帽子的习惯展现的淋漓尽致。什么“责任就是”，什么“你不懂”这个那个……这不都你原话嘛。这种逻辑叫条理性吗？
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 你肯定是女的，没逻辑，尽瞎扯
: 别人挣了钱，给你了，你还觉得自己多牛逼，还能指挥起别人了，还都是你的功劳了
: ...................
--
FROM 123.115.149.*
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 你还觉得自己多牛逼，还能指挥起别人了，还都是你的功劳了
: 对我个人，何以见得；对主楼案例，又是怎么体现的
: 我记得按你前面说的，主楼里没有体现出女方指挥干涉男方工作的情况啊
: ...................
就凭我说的啥你都没搞明白，就摘两个词絮絮叨叨半天，也就知道你的认知了
我那么鲜明的逻辑，和事实依据，你是一个字都没提。光喜欢咬文嚼字说些不着调的，就这认知还评论别人呢？哈哈
--
FROM 124.126.201.*
你所谓的事实依据建立在这几个词之上啊，并据此开始发表看法和展现逻辑，我摘出来关键词有啥问题
而我的问题是，这几个词的事实依据又在哪里。你空中楼阁盖的再美，没地基没根或弱根，那还是站不住脚啊
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 就凭我说的啥你都没搞明白，就摘两个词絮絮叨叨半天，也就知道你的认知了
: 我那么鲜明的逻辑，和事实依据，你是一个字都没提。光喜欢咬文嚼字说些不着调的，就这认知还评论别人呢？哈哈
--
FROM 123.115.149.*
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 你还觉得自己多牛逼，还能指挥起别人了，还都是你的功劳了
: 对我个人，何以见得；对主楼案例，又是怎么体现的
: 我记得按你前面说的，主楼里没有体现出女方指挥干涉男方工作的情况啊
: .................
挺有意思的，主贴代表的一种现象，和我说的一种现象是一致的。我们在讨论男女权利义务不匹配、相处模式现在出了重大问题。你在这边搞半天，说些与主题无关的、光关注一些字面文字里所谓没的提到“xxx的描述啊”云云。就和女主一样，根本搞不懂重点在哪。男人挣了那么多年的高收入，她不知道男人贡献有多大。等男的因为自然规律老了劳动力下降了，她就马上嫌弃，根本不知道女主和男主一对比连一根毛都算不上。我说了，如果是自然界，这种母的不是被饿死就是被赶走了，文明社会不知道好歹分不清轻重的大多数最后也没啥好结果
--
FROM 124.126.201.*