损坏东西不赔偿是共识了？

谁损坏的？自己行为失了分寸，怪受害者不长眼了？

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这只是你个人的观念，要成为共识才能执行。要成为共识就要先宣布：在食堂打闹的人弄脏我衣服要赔偿，不打闹的人不小心洒了汤不用赔偿。这样别人才知道啥时候该绕着你走，你还需要给出“打闹”的定义。如果说笑话逗得大笑手抖洒了汤，是不是也算打闹。
: 总之，无条件绕着你走才能不破财。
:
--
FROM 123.115.149.*

本来就是有钱的人，不会计较弄坏了赔不赔啊

越有钱的人越不会为了点小钱，去干得罪人的事

但如果是故意欺负，那是另外一回事，那就买最贵的，直接让他以后再也不敢犯

【 在 yiran2000 的大作中提到: 】
: 如果是我被甩了发票，我肯定啥也不说直接转账，以后不来往就是了。俩人座位必须调开。
: 男生在青少年阶段鲁莽一点不奇怪。我孩子不是这种，从不惹事，我还嫌他太安静。
--
FROM 114.254.172.*

别人不知道的就不是共识。你说版面上是不是很多人不知道十大lz孩子的衣服两千，而且要求全价赔偿吧？这是事实，你反问我也没用。

既然你认为需要这么做，而且别人不知道，那就可以沟通啊。各位阔佬孩子去上学第一天，就发传单说我的衣服都是攒钱买的奢侈品，你们损坏了要照价赔偿，能接受的才有资格靠近我。

每个人分寸不一样，别人不知道你的分寸，你就不能以此谴责别人。国家的法律不公布，也不能执行啊。

【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 损坏东西不赔偿是共识了？
:
: 谁损坏的？自己行为失了分寸，怪受害者不长眼了？
:
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 这只是你个人的观念，要成为共识才能执行。要成为共识就要先宣布：在食堂打闹的人弄脏我衣服要赔偿，不打闹的人不小心洒了汤不用赔偿。这样别人才知道啥时候该绕着你走，你还需要给出“打闹”的定义。如果说笑话逗得大笑手抖洒了汤，是不是也算打闹。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*

损坏东西应该赔偿，这个是基本共识，没问题啊

不赔有不赔的逻辑，但没讲理是一定的了

至于是耍无赖的不讲理，还是因为换了赛道讲情理，还是因为还有更多的道理需要一起考量，那是另一回事

但你思维的极端化，在你另一个主题贴里体现的太明显了“这个逻辑就是坏人全坏。因为一个人做了错事1，错事1导致结果2，2导致3，所以3要因为1被处罚。因为会做1的人肯定是坏人，后来地球爆炸也赖他。”

以上非常鲜明的表现出来，你这种指数级翻倍的极端负面思维模式，然后你用来评价他人。。



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 别人不知道的就不是共识。你说版面上是不是很多人不知道十大lz孩子的衣服两千，而且要求全价赔偿吧？这是事实，你反问我也没用。
: 既然你认为需要这么做，而且别人不知道，那就可以沟通啊。各位阔佬孩子去上学第一天，就发传单说我的衣服都是攒钱买的奢侈品，你们损坏了要照价赔偿，能接受的才有资格靠近我。
: 每个人分寸不一样，别人不知道你的分寸，你就不能以此谴责别人。国家的法律不公布，也不能执行啊。
: ...................
--
FROM 123.115.149.*

共识不是你一个人的共识。版面的讨论已经证明社会上存在很多不同和对立的观念，并没有你说的共识。

我很奇怪，眼睁睁看到的事实，也能否认。什么是共识，难道不基于统计调查？你一个人能决定什么是共识？

很多人就是妄想很严重，然后基于自己的妄想推理出其它错误判断。吓人。

【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 损坏东西应该赔偿，这个是基本共识，没问题啊
:
: 不赔有不赔的逻辑，但没讲理是一定的了
:
: 至于是耍无赖的不讲理，还是因为换了赛道讲情理，还是因为还有更多的道理需要一起考量，那是另一回事
:

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*