最后弄成了一个有钱有有钱的烦恼的故事。还想学点法理呢，啥也没学着。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 有这些特征也得是认定是日常消费。原告大概是觉得打赏属于被引诱赠与，想着按给小三算……
--
FROM 221.216.117.*

早说了，买大宗商品，不是还有标的物嘛，不行处置了就完了。没有对追回诉求进行司法救济的必要，或者必要性较低。
【 在 sevenrivers 的大作中提到: 】
: 我觉得法院认为的长期，多次，小额这些依据是对的，结合你说的其本人收获了情绪价值。
: 是要驳回。
: 但如果是我刚描述的情况，买较大价值商品，无论真假，某一方就坚持说未经其同意，法院也未必会判退款吧，那么搞的话，可就没完没了了。
--
FROM 114.254.0.*

那就是明知道是闹剧，也要闹一闹，打赏这案例得归于此类。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 早说了，买大宗商品，不是还有标的物嘛，不行处置了就完了。没有对追回诉求进行司法救济的必要，或者必要性较低。
--
FROM 221.216.117.*

操
真有钱
花这么多能摸吗

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 妻子打赏主播54万，丈夫起诉全额返还被驳回，法院：打赏呈小额、多次、长期特征，符合日常娱乐消费，未超出夫妻家事代理权
: 3月9日，记者从广西高院获悉，钦州市钦北区法院审结一起直播打赏合同纠纷案。丈夫小张因妻子小芳一年内打赏主播超54万元，将主播与平台告上法庭，要求全额返款，法院最终驳回其诉讼请求。
: 2022年5月起，小芳沉迷某平台才艺主播 “小海”，一年多内累计打赏金币535万余个，折合人民币53.5万余元，打赏超2万次，另转账、消费4600余元，总充值超61万元。小张发现后，以妻子未经同意处分夫妻共同财产、主播诱导打赏、平台监管失职为由，诉请确认打赏行为无效，返还54
: ...................
--
FROM 117.129.6.*

这些钱陪X睡都够了，傻呵呵的刷出去了，女的脑子确实有病。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 妻子打赏主播54万，丈夫起诉全额返还被驳回，法院：打赏呈小额、多次、长期特征，符合日常娱乐消费，未超出夫妻家事代理权3月 ...
--
FROM 114.254.0.*