从视频看，老太太有可能是被突然出现的骑车小姑娘吓到的，前车是个汽车，突然又出来一辆车，可能下意识以为又是汽车，老太太才会下意识往左急转把，没控制好摔倒；从小姑娘的角度看，可能觉得无接触的倒地，而且第一时间把老人扶起来，要赔那么多觉得无妄之灾，但如果跟前边的汽车比，前车在左拐前明显是做了观察等待的动作的，这个也是被判次要责任的原因吧；那条路设置的不合理问题更大，应该是一条比较窄的小路，右侧比左侧长出来一截，两侧都是墙，在驶出前很难有观察视角，老太太骑车方向右侧的路突然又宽了一部分，造成两条路交汇的地方及其容易出事故；最后，明明是次责，要求的全部赔偿费用超出直接治疗费用太高，可能是小姑娘一方无法接受的主要原因。


【 在 qazwsx913 的大作中提到: 】
: 仔细看了下视频，确实学生有责任，如果靠右骑车，不会造成这起事故。但主要责任是老太太自己技术不过关，判学生次责没啥问题这个 ...
--
FROM 222.131.242.*

所以您的确不傻，这不挺明白么？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 误导，你说的太对了，他们拿一些事件当刀子，扎向合法性扎公序良俗。
: 就说扶不扶那个案子，焦点本来是撞没撞，撞了赔没撞不赔，被某些人转换为扶了赔不扶不赔。
--
FROM 218.12.20.*

所以各自承担自己损失呗。当然，如果逆行成立，则逆行主责以上。
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: │ 了 ┊ ， ┊ 人 ┊ 如 │
: │ ？ ┊ 算 ┊ 骑 ┊ 果 │
: │ 　 ┊ 哪 ┊ 车 ┊ 两 │
: ...................
--
FROM 218.12.20.*