- 主题:想发个山西卜女士的遭遇的案子，发不上来
考驾照要有体检证明啊，别说精神病，色盲都不让考。色盲不能开车，精神病却可以生孩子，这法律不荒谬吗？法律不是禁止权利，而是禁止伤害。精神病当然可以姓焦，但要证明是他自己的意愿，比如他干一只羊是不违法的。但如果其它人干精神病，特别是女病人，其它人就是违法的。因为姓活动是需要一个人有保护自己的能力的，从保护身体、健康、到情感和生育，精神病没有这个能力。如果强调姓是权利是满足，那正常人被墙煎也可以说是满足了。不能因为病人无法判断和表达不愿意，就默认她愿意。这不是霸凌吗？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 因为道交法规定驾驶机动车辆必须持有相应准驾车型驾照。精神病拿了驾照一样可以开车，那是驾照颁发部门的锅。没有任何法律规定精神病人不能姓交。
--
FROM 223.72.40.*
限制行为能力的精神病人没有生育权，谢谢。权责相应，精神病不能自理、也无法照顾孩子、也没有能力判断和委托他人照顾孩子，不能尽到父母的责任，还可能遗传疾病，当然没有生育权。她有权，你负责养孩子？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你又不是人家，你觉得生育是亏大了是对自身侮辱索取，为什么要强加他人？精神病人没有生育权么？精神病人子女没有出笙权么？
--
FROM 223.72.40.*
谁经办的，按怂恿犯罪处理。
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 是这样
:
: 好像那个男的开始是报了警的，当地gov没有把女的送医或者送福利院，就是让这个男的带走了
: ...................
--
FROM 223.72.40.*
有谁说很重要么？我囯不是成文法么？任意曲解法律，有任何适当性么？就为了什么本就是畸形的异化的男施女受男赚女赔的姓观念？
你为什么没有基本法律常识却热衷大放厥词？你说的这些，混淆民事纠纷、行政诉讼与刑事案件区别，难道自己没发现？谁是强势谁是弱势？赛博审判下，煽动舆论，强弱难道不会转化？为什么意图影响司法独立，却那么振振有词？这都是正确的么？
最后再说一遍，任何人无需自证无罪，因为本身就是无罪状态，刑事定罪标准就是唯一排他完整证据链，无罪推定疑罪从无。这是司法进步来之不易的成果，肆意歪曲攻击法治原则，请想想，为什么因一己之私不惜堕落至此……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我应该是听劳东燕的播客提到墙煎的认定从构成强迫变为未取得同意的。好像水木还讨论过，是不是当时录像才行，理解为什么外国女人每一下都要喊yes。
: 在权力不对等的案件中，比如医疗损害纠纷、墙煎、行政诉讼，都是举证责任倒置的。需要强势和主动的一方证明自己没有过错，弱势一方只需要证明事件真实发生和自己的损害。
: 很多人对疑罪从无有误解。疑罪从无不是为了无而无，而是为了公平的原则。而在权力不对等的双方之间，疑罪从无是对弱势的极度不公平。比如墙煎之所以能发生，就是一方体力、地位、权势能威胁一另一方不得不屈服，私密场所也不会有证人和录像，如果按照疑罪从无的原则，大部分墙煎都无法定罪，这显然很可怕。
: ...................
--
FROM 222.131.240.*
并非炸裂，你可以看看我欓一众先贤烈士是如何洒脱的，初心使命绝不是什么纠结绿了之类。你不过是无知浅薄不能理解罢了。
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 你太炸裂了
:
--
FROM 222.131.240.*
你不该问为什么，应该先问有没有法律剥夺精神病人姓交权，生育权。先推动立法在来讨论，法律不溯及既往也是基本原则。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 问的不是精神病，问的是正常人，我们的立法是否应该允许精神病开车？一个有明确无法自控的精神障碍诊断的人，是否应当限制行为能力，是否允许考驾照考公？
: 至少目前法律是禁止的，对吧？那为什么允许别人和这个不能开车的人睡觉生孩子呢？后果谁来负责？生孩子比开车更容易吗？
--
FROM 222.131.240.*
法律原文应该是违背他人意志。修改的是如何认定违背意志，原来是要求强迫的证据，现在是没有取得同意的证据就算强迫。醉酒不知反抗不能反抗也是司法解释，不是原文。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有谁说很重要么？我囯不是成文法么？任意曲解法律，有任何适当性么？就为了什么本就是畸形的异化的男施女受男赚女赔的姓观念？
: 你为什么没有基本法律常识却热衷大放厥词？你说的这些，混淆民事纠纷、行政诉讼与刑事案件区别，难道自己没发现？谁是强势谁是弱势？赛博审判下，煽动舆论，强弱难道不会转化？为什么意图影响司法独立，却那么振振有词？这都是正确的么？
: 最后再说一遍，任何人无需自证无罪，因为本身就是无罪状态，刑事定罪标准就是唯一排他完整证据链，无罪推定疑罪从无。这是司法进步来之不易的成果，肆意歪曲攻击法治原则，请想想，为什么因一己之私不惜堕落至此……
--
FROM 223.72.40.*
你阅读障碍，这也是你不懂法的原因，脑子理解不了。我前面说了，法律不是剥夺权利，而是禁止侵权。规定的是不能和无法取得同意的的人姓焦，精神病符合这种情况。不需要规定精神病无权姓焦。法律本质是保护性的，不是惩罚性的，这是你的根本误解。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不该问为什么，应该先问有没有法律剥夺精神病人姓交权，生育权。先推动立法在来讨论，法律不溯及既往也是基本原则。
--
FROM 223.72.40.*
首先，不发作期间精神病人是否可以通过体检呢？其次，拿到驾照是否就豁免罹患精神疾病呢？第三，精神病人一定发病就立马确诊么？
最后，刑法范围，达到刑责，是要检控方（公诉人）证明还是嫌疑人自证无罪？
PS，不要代表所有正常人，而且是你强调这是不正常人案例，正常人本身也不是发生姓关系就是可以以处于“不能反抗不知反抗“状态来推定。你不要不顾基本逻辑转圈说。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 考驾照要有体检证明啊，别说精神病，色盲都不让考。色盲不能开车，精神病却可以生孩子，这法律不荒谬吗？法律不是禁止权利，而是禁止伤害。精神病当然可以姓焦，但要证明是他自己的意愿，比如他干一只羊是不违法的。但如果其它人干精神病，特别是女病人，其它人就是违法的。因为姓活动是需要一个人有保护自己的能力的，从保护身体、健康、到情感和生育，精神病没有这个能力。如果强调姓是权利是满足，那正常人被墙煎也可以说是满足了。不能因为病人无法判断和表达不愿意，就默认她愿意。这不是霸凌吗？
--
FROM 222.131.240.*
请给出法律依据。请给出精神病人生孩子违法的依据。
我囯通过法律和社会救助体系，在保障精神病患者生育权利的同时，确保其子女的健康成长和权益不受侵害。你为什么要造谣我们剥夺了精神病人生育权？到底是何居心？即便因为要坚持偏执立场观念，也不需要造谣污蔑啊……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 限制行为能力的精神病人没有生育权，谢谢。权责相应，精神病不能自理、也无法照顾孩子、也没有能力判断和委托他人照顾孩子，不能尽到父母的责任，还可能遗传疾病，当然没有生育权。她有权，你负责养孩子？
--
FROM 222.131.240.*