你这是非黑即白的思维。参考内蒙呼格案，当事人也都是18岁左右，被冤枉也是有原因，是确实在场，而不是不在场，但是确实被冤枉。
设想一个场景，那个第三人有可能准备偷窃（而不是避雨）上了天台，发现被害人，生了歹念，搏斗，把被害人打残，逃跑；
然后两个小孩上天台，发现被害人衣衫不整躺在那里，精虫上脑，猥亵，然后逃跑。
被抓后，两个人本来就心虚，也是小孩，不可能为自己据理力争，quda成招
而第三人经常做坏事（见其经历），被抓时又是很久以后，很会为自己避重就轻，所以脱罪。


【 在 killeryuri 的大作中提到: 】
: 确实有疑点，但是说两个少年完全没有关系的话，我是怀疑的。如果按照不在场自述，连命案的发生时间、地点、人物、动机都一无所知，紧靠xing讯方式强迫二人写出相互吻合的口供，是很难想象的。
--
FROM 114.246.238.*

那个人骂你了，骂得好。
你在所有帖子里都在怀疑，在猜，没有一点证据证明俩学生冤枉。
你说有医学北京的都这么说，这就该骂。
这么严肃的案件，不能乱说话。
你有证据就说证据，怀疑质疑判决不好。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 有医学背景的人都会这么说
: 要么这个案子错了
: 要么现代医学错了
: ...................
--
FROM 223.104.40.*

没有jz，就没有jz，这件事不会跳到大家面前说学生判错了。
你要说盘错，就说什么事情什么逻辑，所以盘错了。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: qj案发后一天内检查
: 受害人体内没有嫌疑人的jz
: 就足以说明嫌疑人不是罪犯了
: ...................
--
FROM 223.104.40.*

【 在 wodexiaomaji 的大作中提到: 】
: “遗留在被害人身上的生物物证因雨水和抢救等原因遭到破坏，未检验出被告人刘某、谢某J液等生物成分，也未检验出其他人的生物成分”
:
: 这个可疑，说服力不够
: ...................
--
FROM 101.90.152.*

这表达能力
大约的确没有读过初中罢

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 没有jz，就没有jz，这件事不会跳到大家面前说学生判错了。
: 你要说盘错，就说什么事情什么逻辑，所以盘错了。
--
FROM 221.222.195.*