术后46天，李女士父亲去世。此后，李女士开始查阅相关的资料，并到其他医院咨询，确认心脏主动脉瓣中度狭窄并不需要手术。

2022年，李女士至法院起诉经手父亲诊疗过程的多家医院，以厘清医疗损害责任纠纷。

据其出示的民事判决书所述，法院认为，交大一附院在术前与家属讨论与实际施行的手术，确与家属签署的手术知情同意书与特殊材料知情同意书上所书术式不一致。术中，院方植入第一个心脏瓣膜时，未在病历中张贴标签，病历书写不规范，且术中使用材料的来源与质量是否合格，病历中没有记录。交大一附院应承担相应的过错责任，承担70%的赔偿责任。

李女士坚持认为，父亲的死亡院方应负全责，故提起上诉，二审法院开庭后发回重审，目前该案仍在雁塔法院审理中。
※ 修改:·wuhuadasha 于 Nov 21 07:54:57 2025 修改本文·[FROM: 113.143.198.*]
※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 113.143.198.*]

修改:wuhuadasha FROM 113.143.198.*
FROM 113.143.198.*

心脏主动脉瓣中度狭窄需不需要手术，没有标准答案，需要结合症状、心脏功能和病情进展综合评估吧？

看了半天，一审也是围绕病历书写不规范等问题打圈圈，没涉及核心问题吧？


【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 术后46天，李女士父亲去世。此后，李女士开始查阅相关的资料，并到其他医院咨询，确认心脏主动脉瓣中度狭窄并不需要手术。
: 2022年，李女士至法院起诉经手父亲诊疗过程的多家医院，以厘清医疗损害责任纠纷。
: 据其出示的民事判决书所述，法院认为，交大一附院在术前与家属讨论与实际施行的手术，确与家属签署的手术知情同意书与特殊材料知情同意书上所书术式不一致。术中，院方植入第一个心脏瓣膜时，未在病历中张贴标签，病历书写不规范，且术中使用材料的来源与质量是否合格，病历中没有记录。交大一附院应承担相应的过错责任，承担70%的赔偿责任。
: ...................
--
修改:whx83 FROM 120.246.29.*
FROM 120.246.29.*

问题是这里不规范是很严重的不规范，都是非常离谱的错误，说“不规范”完全是掩饰了。

简单说，就是病历显示家属同意做A手术，实际上做的是B手术。植入的心脏瓣膜不知道是啥来源的，甚至不知道是一手还是二手的。

感觉是手术做错了对象，后来又编了一份病历想糊弄过去。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 心脏主动脉瓣中度狭窄需不需要手术，没有标准答案，需要结合症状、心脏功能和病情进展综合评估吧？
:
: 看了半天，一审也是围绕病历书写不规范等问题大圈圈，没涉及核心问题吧？
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 222.129.134.*
FROM 222.129.134.*

没有标注，和材料是杂牌是两个概念。没有标注的原因可能很多，比如流程不规范，或者干脆太懒了忘了、把标签丢了（是要在病历里贴，中间必然有一个分离的过程。）。它到底是不是用了不符合规定的牌子，难道不是一查就知道吗？这么重要的信息，为啥不在法律判决文件里体现？

【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 问题是这个不规范是很严重的不规范，都是非常离谱的错误，说是“不规范”完全是掩饰了。
: 简单说，就是病历显示家属同意做A手术，实际上做的是B手术。植入的心脏瓣膜不知道是啥牌子的，甚至不知道是一手还是二手的。
: 感觉是手术做错了对象，后来又编了一份病历想糊弄过去。
--
修改:whx83 FROM 120.246.29.*
FROM 120.246.29.*

你觉得医院要有证据说明来源，会不在法庭上拿出来吗？
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 没有标注，和材料是杂牌是两个概念。没有标注的原因可能很多，比如流程不规范，或者干脆太懒了忘了、把标签丢了（是要在病历里贴）。它到底是不是用了不符合规定的牌子，难道不是一查就知道吗？这么重要的信息，为啥不在法律判决文件里体现？
:
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.134.*