这个还真无关信用体系。
一个中央厨房的供餐范围还真不能像上海绿捷这样搞这么大，你给211家中小学供餐，怎么也得四五十个独立的供餐点吧。
【 在 titizhang 的大作中提到: 】
: 都说错了，根源还是这个没有信用体系
--
FROM 111.9.5.*

美的、资本家、不听话的p民是我们的三大法宝
【 在 yeshener 的大作中提到: 】
: 又是资本家扛起一切？有关部门是不粘锅吗
: 粪水一开始算事故，后面指鹿为马和几乎不赔偿也是事故？
:
--
FROM 112.96.45.*

监管失灵
还有就是没吃这两样的可能吃了更恶心的东西，只不过自己不知道
【 在 ximei 的大作中提到: 】
: 大家想想
--
FROM 58.246.155.*

纵横上海十多年 抓人肯定不会因为一个虾仁
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 不是取样后测试，是取样的过程本身会包括观察饭菜，比如网传的有人说虾仁炒饭发臭，那是取的那一下就会发现的。有的食堂取样走形 ...
--
FROM 116.89.12.*

vv你平常在水木的发言我都非常佩服，但是这个事情、因为官方渠道披露的消息很多时候是很模糊的，官方的公告一般肯定不会直接说假话，但是可以选择只说部分事实、留一部分不说，以及有问题的部分不说、只回应没问题的部分，这样看上去就显得像是没问题。
我在上海的，这个事情的情况我了解一些。你如果想了解的话，可以多找几个上海有小朋友的家庭问问。
我仅仅说几个我说了解的事实：（当然也仅仅只是我个人以为的事实，如果有偏差，欢迎知情的人补充或修正）
1、绿捷在上海的供应是500多家，不是公告上出现过的一个数字200多家，公告上说的200多家、是说15号中午的菜单上有吓人炒蛋的学校是200多家。
2、为什么魔都这么钟爱绿捷，排除FB或利益关系等等不谈，有一个很重要的原因我听说的是因为他们是大企业，他们向采购方保证不会出食品安全问题（难吃、差是一方面，会不会吃死人是一回事，采购方更关心哪一点显而易见。
3、绿捷在魔都的供给，浦西的占比高、浦东则少，浦西的重灾区是闵行、徐汇等等。另外主要是小学和初中，整体覆盖面大概在1/3到40%，其中以小学、公立学校覆盖更多，近几年也开始渗透到一些私立或少数国际学校。有少数的区，比如虹口、杨浦，有他们区自己青睐的供应商，绿捷覆盖相对徐汇较低。
3、魔都中小学的饭菜这个样子，不是这一天两天、一年两天的事情，而是持续了十多年。小孩子在学校不吃午饭，或者仅仅只吃米饭不敢吃菜，不是个例，而是相当大的比例。情况的话，有一个自媒体“邱博士工作室”，这次收集了13382份问卷调查，相关的问题情况他那边非常清楚，他发布了一些统计的数据，更一线的实际情况或者观点他没有发，但是一些群里是有说的、可以参考，只能说惨不忍睹。
4、重点再说一下15号中午的那个菜，我问过的基本大部分公立小学都有这个菜，发现问题后不同学校有几种不同的处理方式：1）已经分好餐了，老师们把餐盘里的这个菜手动挖掉了，也就是餐盘里会少一个菜、但是能看到少量的这个菜的残余；2）餐盘里有这道菜，但是老师口头通知不要吃这道菜；3）餐盘里有这道菜，并且小朋友吃了这道菜。网上说的这道菜是臭的情况，属于情况3）里面的小朋友回家向家长反馈的，这几种情况我不精确的统计比较都不小，可以认为各占1/3。为什么出现不同的处理方法，应该是事发突然、不同的学校收到消息的时效性有区别导致的。但是根据情况3）的家长反应的比例，绝不仅仅只有一盒吓人有问题，一盒吓人有问题，不会有这么大量的家长说臭。至于实际影响面是多少，公告中文的文字可以仔细推敲、公告中应该没有假话、但是文字里面的春秋笔法则需要仔细推敲和联想，才能知道事情的全貌。

看一些公告，有时候就像盲人摸象，他可以告诉你大象像一把扇子、他并没有说假话，但是这并不是一头大象的全貌，但是读者则会根据这个信息以为大象真的就像一把扇子。
了解一个事情的真相最好的方法，往往不是看纸面的材料、公告，而是要去设法找第一手的信息，找几个在第一线的人问问就知道了。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 从他们各种抽检结果看，我猜可能有一袋虾仁出问题了，那袋有问题的虾仁被驻场发现了。而这袋有问题的虾仁在采购中没有被抽检到。。这种问题任何采购方式都不可能完全避免，就像我们自己去超市买的牛奶存在小概率变质可能性，遇到了就是遇到了。。其实他们也算第一时间发现了，只是后面整砸了。。
:
:
--
修改:greenstorm FROM 117.143.19.*
FROM 117.143.19.*