相互印证，有其他客观证据佐证的言词证据，不叫只凭口供。从来没有单凭指控，或者嫌疑人供述定罪啊。个案有失偏颇，必然是事实认定或法理应用（不只是法律适用）存在问题。所以更要以充分的事实严谨的法理纠正。本案不属于单凭口供定罪的情况，这一点法官释疑说的很清晰，关键是认定事实的依据是否确实充分，这个可以质疑。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 关系就是，在刑事案件里，“并不能单凭口供定案，哪怕是被告的；原告的描述更不可能成为定罪依据”，但qj案中“女性权利过大”，已经危及正常男女关系
: 所以，qj案的关键定罪依据“不能再由女性信口雌黄”，必须客观化
--
FROM 124.64.22.*

我看法官说的证据，都不是直接证据
其实那些证据，整个“危害他人安全，限制他人自由”啥啥的罪名，不都挺好么？
不知道为啥非得挂到qj上
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 相互印证，有其他客观证据佐证的言词证据，不叫只凭口供。从来没有单凭指控，或者嫌疑人供述定罪啊。个案有失偏颇，必然是事实认定或法理应用（不只是法律适用）存在问题。所以更要以充分的事实严谨的法理纠正。本案不属于单凭口供定罪的情况，这一点法官释疑说的很清晰，关键是认定事实的依据是否确实充分，这个可以质疑。
--
FROM 60.29.153.*