别人家投票是为了决定一起做什么事的，投完了吃什么、在哪吃当然就是一起去吃了。你家投票是为了各干各的、各吃各的，这本来就比较奇葩。

当然也可能别人迁就你、惯着你，让你觉得自己总是正确的、别人是不要脸的。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我还觉得你们家不能以常人论呢
: 就像我说的
: 自己反对做饭，别人做好了又想吃，那不是一般的无耻了
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 221.216.116.*

有啥不一样。都是征求别人意见呀
是你的比喻不对
我和你说了
相当于你做饭，你问孩子吃啥，最后你按照多数人的意思做饭了。但是少数人还是可以吃的
你这个比喻，相当于大家已经决定要在家做饭了，这时候征求意见已经结束了，已经形成决议了。然后每个人都帮忙，有人叫他，他说我才不干呢。这样，他再吃就无耻了
所以我说，在已经通过决议，决定修建电梯之后。老人应该有权利选择加入或者不加入。这个时候如果他明确表示不加入了。那电梯建好了再要求加入，那就不对了。但是从文章中显然没有看到在决定安装电梯之后，再次征求过老人的意见。这样人家要求加入，我觉得没任何问题。但是别人多交钱的损失他应该给相应的补偿

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 那不一样
: 我说的很清楚了
: 相当于一个人反对做饭，别人做好了他又要吃，说我补上饭费，这不叫无耻叫啥？
: ...................
--
FROM 58.60.1.*

好，假如要不要做饭就是要不要装电梯
那么做饭的人也不是投票的人。
你的问题在于，你把做饭的人和吃饭的人搞混了
你想。如果是公司有补助中午管饭。以前每次都是订盒饭，这次老总说，大家投票吧，是雇人做饭还是订盒饭。张三说雇人做饭不如订盒饭好，我喜欢订盒饭。李四王五赵六都说雇人做饭好。。于是老总说，那以后就雇人做饭了。。这样的话张三当然可以吃在公司吃呀
决定的时候征求意见而已。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 当然对了
: 要不要做饭，相当于要不要装电梯
: 一个人反对做饭，那他怎么有脸吃饭呢？说我补上饭费就行？
: ...................
--
FROM 58.60.1.*

不是这种
相当于单位吃饭困难
老板说集资建个食堂吧
有人反对，也不出钱，结果拖了一年多，大家吃了一年多外卖
最后食堂建好了，反对的人说，那我把集资款补上，我也吃食堂
这公平吗？人家吃了一年多外卖，这个怎么算？
【 在 noon 的大作中提到: 】
: 好，假如要不要做饭就是要不要装电梯
: 那么做饭的人也不是投票的人。
: 你的问题在于，你把做饭的人和吃饭的人搞混了
: ...................
--
FROM 223.72.82.222

所以说在形成决议之后应该再次征求老人的意见。每户发一个通告，反正现在电梯一定是要建了，你交钱就可以用，不交钱就不能用。。如果那个时候他明确表示不出钱，那就没这个官司了是吧
你这个比喻还是不恰当。相当于集资建食堂但是减少原有的饭补和福利。征求意见的时候说，只要建了食堂就没有饭补了，而且建食堂要用大家的福利基金。这样自然有人可能不同意。有人还是要建食堂。两边的人各有各的理由，老板想了3个月，最后老板说大多数人要建食堂，所以我决定要建食堂啦，从今天起所有的人饭补没有了和福利都减少。这个时候反对的人应该有重新选择的权利。因为第一次只是征求意见。至于中间3个月没有食堂吃饭。那不是人家的错呀
你能看明白这里面的区别吧

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 不是这种
: 相当于单位吃饭困难
: 老板说集资建个食堂吧
: ...................
--
FROM 58.60.1.*