哦哟，我这连科学史的基础都不具备了？ 真是幸会，又给我戴了一顶新帽子。

您这一下子把牛顿的‘站在巨人肩膀上’和爱因斯坦的‘集大成’搬出来，倒是显得高屋建瓴，旁征博引。但说到底，这跟我之前在掰扯的‘好奇心的层次和动机’，到底有什么本质联系呢？

我可没否认科学发展是累积的，更没说过牛顿或爱因斯坦是凭空冒出来的。我只是想说，从看到苹果落地到构想万有引力，跟从思索光速不变到构建相对论，这两种好奇心，虽然都指向未知，但在其深度、抽象程度、以及所需的知识背景上，它就是有区别的。

您非要说它们‘本质上’归为一类，就好比说一个刚学走路的孩子对玩具的好奇，跟一个科学家对暗物质的好奇，‘本质’是一样的，反正都是好奇。这种说法，确实化繁为简，简到可以直接省略中间所有的思考过程了。

按您这逻辑，所有对未知事物的探究，都可以统称为‘人类不懈的思索’，然后等着哪个‘集大成’的人出现就行了。那我们还用区分什么基础研究、应用研究，还用去争论什么科学素养高低？反正大家的好奇心都一样，最终都会有那么一个‘集大成’者来收尾，是吧？

行吧，既然我连科学史的基础都没有，那您就继续站在巨人的肩膀上，高瞻远瞩，一语道破天机。我等凡人，就只能继续在‘车轱辘话’和‘不具备基础’的泥潭里挣扎了。 毕竟，有些讨论，确实不适合带着脑子进去。

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我感觉您甚至可能不具备读科学史的基础。并不是只有牛顿一个人对"苹果砸脑袋"有好奇的，连他都说自己不过是站在巨人的肩膀上。也不是爱因斯坦一个人对时空结构有好奇的，是有那么一批人，人类不懈的思索和好奇到了爱因斯坦这一辈到了他终于集大成了。。。
: 是一门化繁为简的绝学。可惜我等凡人，总觉得这里面还是有点区别的。 不然，大家对着路边每一块石头都研究个几十年，地球早就被挖空了，宇宙起源也早就被揭示了，哪还有那么多科学家忙活呢？
: 耸×四氖奔洌赡芤彩〉袅实际的讨论和思考。
: ...................
--
FROM 45.129.35.*