│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│。│禁│就│搜│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│很│有│了│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│正│西│一│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│常│药│下│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│。│，│甘│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│这│还│草│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│不│有│片│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│算│阿│，│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│偷│片│成│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│偷│粉│分│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│放│，│表│
│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│　│啊│被│里│


【 在 brucewww 的大作中提到: 】
: 不好说，之前挺有名的两个药， 消渴丸，甘草片，都是因为兑西药后来被禁用的，所以现在的问题是大厂也没法信任。
: 另外，有中医版啊，那可能会得到更多人指点。
--
FROM 183.226.116.*

这就是双盲实验的局限性了。
只能说明双盲实验是一个低级的，针对人体普遍性问题进行实验的工具
对于中医这种针对个体进行施治的方法不适用。
中医一病一方，一人一方，甚至一时一方非常普遍，同一种病同一个病人在治疗的前中后期方子都不一样。
硬要用双盲实验来批判中医不科学，那要么说明双盲实验不科学，不具有普遍意义，要么说明硬套的这个人笨，非要用不正确的检验方法来检验问题

【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 双盲是考虑个体不确定性而采取的统计学方法。对同一个人不同时期对比显然误差可能很大，打个比方，一个人感冒了，吃三天安慰剂不见效，再吃三天酵母片好了，能说酵母片治感冒吗？
--
FROM 222.128.17.*

中医的理论，其实是属于大数据，基于历史大数据的总结整理


【 在 mindcontrol 的大作中提到: 】
: 所以这些方子
: 有什么科学依据？
: 中医医生都是ai训练出来的吗？
: ...................
--
FROM 111.206.214.*

我说中医，没说中成药

【 在 I010 的大作中提到: 】
: 中成药怎么做到一人一方的？
--
FROM 222.128.17.*

治好和治不好之间还有很多吧？

【 在 omelet 的大作中提到: 】
: 那么中医是怎么来验证药的作用的?
: 治好了算，治不好不算？
:
--
FROM 222.128.17.*