这确实两个课题。
相关性，已经证明了，done。
因果关系，确实关系不大。竞赛主要是选拔功能，附带学到一些知识。国集级别的选手如果把搞中学竞赛的经历用到大学数学的学习上，在初中阶段完成相当比例的本科数学的学习是完全有可能的，但很可惜，他们要先解决升学问题，一切都在高考制度下，魔都的言哥在阿赛获奖后还要参加中考，多么有趣的画面。
为了升学会急剧放大学习奥数或竞赛的人群规模，各方都有责任，但真正搞竞赛的人极少，学习奥数或竞赛跟真正搞竞赛是完全不同的两个概念，也极容易被混淆。所以，还是升学的锅，跟竞赛关系也不大。
天赋是与生俱来的，零成本，但要证明它，要付出极高成本，这或许就是以公平为主旨的高考制度的瑕吧。

【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 相关性不等于因果关系。我关注的是竞赛是否能促进数学天赋的成长和充分发挥，是不是有因果关系。
: 竞赛能起到一定的筛选作用，竞赛高手相比普通孩子取得更高成就的几率显著更高，这很容易理解。但这些竞赛高手如果不花那么多时间去搞竞赛去解已知答案的题，是否会取得更高成就？这至少是有可能的。从这一点来考虑，中国竞赛的内卷可能是有害而非有益的。
: 学术成就是在成年阶段，但成长发育是在儿童青少年阶段，中国的竞赛恨不得从幼儿园抓起，绝非好事。从这一点来说，打击小幼阶段的校外培训是非常必要的。至于中学竞赛，可能是有好处，但系统化的校外培训反而模糊了人才天赋上的区别，也不是好事。
: ...................
--
FROM 223.71.245.*