但是有例外。
比如中国的英语教学。
教育系统并没有按99%的人的智力来制定学习计划。而是按师资成本来制定教学计划。
所以这个时候跟着教育系统走反而是不适合99%的人的（假设有一定经济基础）。跟着母语国家教育系统走可能更适合99%的人。
另外教育系统制定的其它课程也是按保证大多数人的情况推进的，所以高于平均线很多人可以在整体跟着教育系统的情况下在适当范围内调整。
或者说以上都是算是跟着教育系统走的微调。

【 在 mytt 的大作中提到: 】
: 我就说嘛，那99%就应该跟着教育系统走
: 【 在 zyd 的大作中提到: 】
: : 当然，任何 应该 并不是对每个人都成立。但是往往有个更适合大多数人的方法。
: : 就像少数天才不需要学校教育，需要的是特殊教育。
: : 但是大多数人还是得按学校教育这一套来，只是在一定范围内调整，不按这套更大概率结果更坏。因为智商是正态分布的。百分之九十九的家长也不具有挑战整个教育体系的能力。
: : ...................

--发自 ismth(丝滑版)
--
修改:zyd FROM 171.219.234.*
FROM 171.219.234.*

那您这例外的多了点吧
刚说的99%，均线按50%算的话，差了49%啊
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 但是有例外。
: 比如中国的英语。
: 教育系统并没有按99%的人的智力来制定学习计划。而是按师资成本来制定教学计划。
: ...................
--
FROM 111.199.94.*

但是50%和99%智商绝对值差距不大呀
只是一小范围内调整

【 在 mytt 的大作中提到: 】
: 那您这例外的多了点吧
: 刚说的99%，均线按50%算的话，差了49%啊
: 【 在 zyd 的大作中提到: 】
: : 但是有例外。
: : 比如中国的英语。
: : 教育系统并没有按99%的人的智力来制定学习计划。而是按师资成本来制定教学计划。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 171.219.234.*

虽然我不能理解，但是我大受震撼
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 但是50%和99%智商绝对值差距不大呀
: 只是一小范围内调整
: --发自 ismth(丝滑版)
: ...................
--
FROM 111.199.94.*

正态分布，95%的人在两个标准差里
99.7%的人在3个标准差里

一般说的人和狗的差距那些，其实是三个标准差以外的那些人。

【 在 mytt 的大作中提到: 】
: 虽然我不能理解，但是我大受震撼
: 【 在 zyd 的大作中提到: 】
: : 但是50%和99%智商绝对值差距不大呀
: : 只是一小范围内调整
: : ...................

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 171.219.234.*