不可量化的贡献，嘴上说说罢了，人得优先保证基础需求的基础上再讨论贡献，而不是觉得我是大学生，博士，科学家就觉得扫大街的贡献少无价值，在过去苏轼回家也得种地，不是我会念诗，是儒生就不需要吃饭了，这么多年的说平等，还得是真平等再说。而且一说起大学生就量化值钱不值钱，大学生是用值钱俩字衡量的？
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 人与人的生命时间是平等的，付出的时间相同但方式不一样贡献差异巨大
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
:...
--
FROM 223.104.40.*

不是学费贵不贵的问题，而是很多人明知道学历不值钱，还非要去鸡娃。
70分努力的程度和90分努力程度，换来的结果都差不多。
我记得哔站有一个视频，通过统计高考分数、上的大学层次和未来3-5年收入的统计，其实主要是几个分段。在一个分段内，努力的再多都没有意义了。家长需要学的就是判断孩子有没有突破当前分段的能力，如果判断是不能突破，那就根本不需要鸡了。保持当前的分段学习其他技能更好。
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 每次看到吐槽丑国学费贵的人就会引发很多争论，我的观点是丑国的模式更合理
: 国内大学便宜，并不是真的给你便宜了，是所有人平摊了。。。天上不会掉钱
: 丑国的模式是：谁受益，谁付费
: ...................
--
FROM 123.191.40.*

其实，21世纪初，某人就把学费提到了这个水平。当时一年学费大概是5000，就是一个农村家庭一年的收入。
当然你也非常狠，跟某人一样，
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 每次看到吐槽丑国学费贵的人就会引发很多争论，我的观点是丑国的模式更合理
: 国内大学便宜，并不是真的给你便宜了，是所有人平摊了。。。天上不会掉钱
: 丑国的模式是：谁受益，谁付费
: ...................
--
FROM 112.232.129.*

贴主最大问题是没有意识到这种廉价教育的依赖路径必然导致民粹和巨婴扩大化，最后积重难返。因此任何讨论调整的价值不存在
--
FROM 36.112.203.*

按你这逻辑所有的社会福利保障这些都该取消
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 什么叫公平？谁受益谁付费才是真正的公平吧  
:  
: 高等教育本来就不是基本需求，基本需求才谈得上公平。比如义务教育，这是最基础的教育，确实需要保证公平，高等教育显然不是  
:  
: 关键是这种模式会导致学历严重贬值，最后大学白读了，没有达到预期目的，读完大学继续送外卖、搬砖，感觉就是在浪费
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 14 Plus」
--
FROM 223.104.122.*