这种真的是天才级别，能上top2是top2的荣幸。
天才上top2真是跟玩瓜切菜一般。
上大学以前我不相信，
上了大学后，我只好信了。


【 在 mopo (Fred Li) 的大作中提到: 】
: 不是，也就是昙花一现，就nb了两三年，现在想想当时的师资确实还挺牛的，既能教竞赛也能教普通班
: 当然更大的因素还是学生，至少那几个top2的从高一就是一路绝尘碾压过去的，最神的2个，中考分数高的跟假的一样（当时难度还是挺大的，满分750，650+的稳进竞赛班，他们都是710+），平时学习复习只用教材，参考书只用少数几本学校强制买的，但解题思路就是百花齐放，中间
--
FROM 101.224.18.*

我觉得你偏离了我的主旨。

我的主旨并不在高考上。

另外，机构那么多，你可以选择水平好的机构嘛。。再不济，找一对一的。有钱总归能
找到好的。



【 在 clynia (clynia) 的大作中提到: 】
: 机构水平高？北京高考复读机构出成绩比大部分普高强吗？你是没高考过咋的，对高考成绩起决定性作用的是高中三年，高中校内老师的水平和周围人的带动是关键
: 发自「今日水木 on i」
--
FROM 101.224.18.*

我能说我身边认识的清北的应该有数百了吗？
别忘了，这是水木，像我一样的人应该要很多。


【 在 maple0 (人类不值得) 的大作中提到: 】
: 现在的数据你在这肯定拿不到，一个人常交往的人也就几十个，再分到孩子年纪不同，每年能有俩仨高考的就不错，这里面能有一两个考上清北就已经很了不得了，但从数据量上来说，完全不具有代表性
: 发自「今日水木 on iPad 5Gen」
--
FROM 101.224.18.*

没有多少目的，就是好奇，就是想知道。到底“散”能不能大规模的支持top2.


【 在 neab12ab12 (neaB1) 的大作中提到: 】
: 科学的讲，那你应该调查top2的鸡娃散养长大的比例，一般重点大学的鸡娃散养比例，普通一本鸡娃散养比例，三本大专、中专技校………然后对比
: 不然问有几个top2散养鸡娃能判断出什么？找到片面证据，然后用它来支持证明自己固有的想法么………
--
FROM 101.224.18.*

你认识的和你同龄人吗？那很正常啊
但是刚考完的清北学生你认识几个
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
:  
: 我能说我身边认识的清北的应该有数百了吗？  
: 别忘了，这是水木，像我一样的人应该要很多。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPad 5Gen」
--
FROM 101.40.5.*