对于文献的可信度问题，我想想从有机合成化学的角度谈个人的看法：

1.七十年代以前的文献就可信，这个观念绝对是错误的。对于化学而言，当时结构鉴定的方法的比较简单，事实证明当时很多的化学奠定有问题。另外，由于当时实验室条件的限制，很多试验需要重新优化条件。举一个简单的例子，当时的搅拌器没有现在的这么好，因此导致化学反映的局部温度过高，这个有时是好事，有利于反应的引发。现在同样的条件，可能反应并不能引发。

2.很多做科研的人，认为现在的文献不可信，特别是90年代以后的专利，笔者也是大有同感，但是如果采取否定的态度，我们科研的基础不复存在那么我们还能相信谁。对于有机合成化学的科研工作者，在运用一个新的合成方法时，我建议首先重复作者的试验，我指的是完全的重复，特别是要采用同样的低物，看看结果如何，因为化学反应对于底物有时特别敏感，不能轻易的否定别人的试验。

3.对于很多文献，我个人认为产率的可信度很多时候不是很大，特别是不要轻易相信中国人和日本人的文献。但是科学赖以存在的基础一般不会有假，这个是一个科研工作者的基本道德准则，因此只要反应发生，剩下的事情是需要你个人摸索的。

4.对于专利的问题，我个人认为90年代以后的专利是可信度不大。这个有很多方面的原因，一方面美国的各个大公司为了保证自己的知识产权不得已而为之，另外一个方面专利的审查制度有关。现在很少有人会去保护自己的方法学专利，这个是一个很愚蠢的策略。对于化合物专利，他保护的经常是化合物本身，而合成方法只要从原理上来讲可行就行。

【 在 starl.bbs@bbs.nankai.edu.cn (wits-回国倒计时) 的大作中提到: 】
: 中国专利吧？
: 文章问题不大。
: 看的时候小心点就是了。
--
FROM 152.78.199.*