水木社区手机版
- 主题:上图解释为啥丙烷有极性
- 如图，左右对换，该方向力距为0，前后对称，力距为0，但上下是不对的的，力距不可能
为0
受不了一群高中化学不及格的人了，高中化学都没学好，还MO理论。
还有P大某装13同学，我就不说的
--
FROM 169.235.47.* - 你家高中那么牛逼，已经学成那样了，诺贝尔奖有戏
【 在 wayer (路人) 的大作中提到: 】
: 如图，左右对换，该方向力距为0，前后对称，力距为0，但上下是不对的的，力距不可能
: 为0
: 受不了一群高中化学不及格的人了，高中化学都没学好，还MO理论。
: ...................
--
FROM 210.72.154.* - 讲理比较好，不要……
【 在 wayer (路人) 的大作中提到: 】
: 如图，左右对换，该方向力距为0，前后对称，力距为0，但上下是不对的的，力距不可能
: 为0
: 受不了一群高中化学不及格的人了，高中化学都没学好，还MO理论。
: ...................
--
FROM 123.124.249.* - 把多原子基团当成单个原子的误区，太想当然了。CH3与H对偶极矩的贡献是完全一样的，几何不对称不意味着电子云不对称。你把甲烷写成CH3-H，觉得它会有极性了吗？
饱和烷烃本质上就是一组正四面体构型的电子云连接在一起，大多数情况下偶极矩都接近或等于0。把饱和烷烃视为非极性分子无论是从反应化学的角度还是色谱分析的角度都能更好的与实际吻合。没有人拿烷烃去做亲电反应或者用极性色谱柱来分离烷烃。
从理论上来说，姜-泰勒效应本质上就是通过化合物的轨道分布来推断其几何结构是否有畸变，再来研究其极性。忽视原子轨道或者电子云分布直接从几何结构来推断往往会出错。高中化学出于直观，只是用了这些理论的后一半而已，真正本质的东西还是在大学化学里面。
【 在 wayer (路人) 的大作中提到: 】
: 如图，左右对换，该方向力距为0，前后对称，力距为0，但上下是不对的的，力距不可能
: 为0
: 受不了一群高中化学不及格的人了，高中化学都没学好，还MO理论。
: ...................
--
修改:pilibeibei FROM 210.72.12.*
FROM 210.72.12.* - 那您能解释为什么正已烷极性比环已烷极性大吗？
别说连这您也不知道
【 在 pilibeibei (有鸟在阜,不蜚不鸣) 的大作中提到: 】
: 把多原子基团当成单个原子的误区，太想当然了。CH3与H对偶极矩的贡献是完全一
样的，几何不对称不意味着电子云不对称。你把甲烷写成CH3-H，觉得它会有极性了吗？
: 饱和烷烃本质上就是一组正四面体构型的电子云连接在一起，大多数情况下偶极矩
都接近或等于0。把饱和烷烃视为非极性分子无论是从反应化学的角度还是色谱分析的角度
都能更好的与实际吻合。没有人拿烷烃去做亲电反应或者用极性色谱柱来分离烷烃。
: 从理论上来说，姜-泰勒效应本质上就是通过化合物的轨道分布来推断其几何结构是
否有畸变，再来研究其极性。忽视原子轨道或者电子云分布直接从几何结构来推断往往会
出错。高中化学出于直观，只是用了这些理论的后一半而已，真正本质的东西还是在大学
化学里面。
--
FROM 169.235.47.* - 谁告诉你CH3与H对偶极矩的贡献是完全一样的！！！！
无论从电负性还是从别的方面来说都是肯定不同的。氢电负性2.1 碳电负性2.5
算了，懒的和2人说。
【 在 pilibeibei (有鸟在阜,不蜚不鸣) 的大作中提到: 】
: 把多原子基团当成单个原子的误区，太想当然了。CH3与H对偶极矩的贡献是完全
一样的，几何不对称不意味着电子云不对称。你把甲烷写成CH3-H，觉得它会有极性了
吗？
: 饱和烷烃本质上就是一组正四面体构型的电子云连接在一起，大多数情况下偶极
矩都接近或等于0。把饱和烷烃视为非极性分子无论是从反应化学的角度还是色谱分析
的角度都能更好的与实际吻合。没有人拿烷烃去做亲电反应或者用极性色谱柱来分离烷
烃。
: 从理论上来说，姜-泰勒效应本质上就是通过化合物的轨道分布来推断其几何结
构是否有畸变，再来研究其极性。忽视原子轨道或者电子云分布直接从几何结构来推断
往往会出错。高中化学出于直观，只是用了这些理论的后一半而已，真正本质的东西还
是在大学化学里面。
--
FROM 169.235.47.* - 开玩笑，正己烷极性居然比环己烷大！不知道你从哪里看到的这个结论。自己去画一下Newman投影式，正己烷的几个构型是可以抵消的，环己烷自己都还有船式和椅式，更别说Newman投影式受空间位阻的限制了，极性能比正己烷小才怪了。
跟你说了光拿几何构型没用的，要不你解释一下为什么1,2-二溴乙烷的极性远小于乙二醇极性。
【 在 wayer (路人) 的大作中提到: 】
: 那您能解释为什么正已烷极性比环已烷极性大吗？
: 别说连这您也不知道
: 样的，几何不对称不意味着电子云不对称。你把甲烷写成CH3-H，觉得它会有极性了吗？
: ...................
--
FROM 210.72.12.* - 这么说你是真觉得CH4是极性分子了？
只有双原子分子用电负性判断才是可靠的，三原子都不行。比如前面说的臭氧，你说是极性还是非极性？化学键和电子云都是有方向性的，要用电负性来算得把化学构型都考虑进去。
【 在 wayer (路人) 的大作中提到: 】
: 谁告诉你CH3与H对偶极矩的贡献是完全一样的！！！！
: 无论从电负性还是从别的方面来说都是肯定不同的。氢电负性2.1 碳电负性2.5
: 算了，懒的和2人说。
: ...................
--
FROM 210.72.12.* - 这个argument太强了
【 在 pilibeibei (有鸟在阜,不蜚不鸣) 的大作中提到: 】
: 把多原子基团当成单个原子的误区，太想当然了。CH3与H对偶极矩的贡献是完全一样的，几何不对称不意味着电子云不对称。你把甲烷写成CH3-H，觉得它会有极性了吗？
: ...................
--
FROM 130.49.204.8 - 纠正一个错误：姜-泰勒 应读作 严-泰勒，或者 雅恩-泰勒
姜是国人的误译，我估计国内半数的教科书都沿袭了这个错误的译法。如果是参加国际
会议，没人能听懂
【 在 pilibeibei (有鸟在阜,不蜚不鸣) 的大作中提到: 】
: 把多原子基团当成单个原子的误区，太想当然了。CH3与H对偶极矩的贡献是完全一样的，几何不对称不意味着电子云不对称。你把甲烷写成CH3-H，觉得它会有极性了吗？
: 饱和烷烃本质上就是一组正四面体构型的电子云连接在一起，大多数情况下偶极矩都接近或等于0。把饱和烷烃视为非极性分子无论是从反应化学的角度还是色谱分析的角度都能更好的与实际吻合。没有人拿烷烃去做亲电反应或者用极性色谱柱来分离烷烃。
: 从理论上来说，姜-泰勒效应本质上就是通过化合物的轨道分布来推断其几何结构是否有畸变，再来研究其极性。忽视原子轨道或者电子云分布直接从几何结构来推断往往会出错。高中化学出于直观，只是用了这些理论的后一半而已，真正本质的东西还是在大学化学里面。
: ...................
--
FROM 99.31.195.*