- 主题:谁说塑料不能降解，扯
弄本结构化学过一遍，有感性认识就好的多
【 在 linlin1986 (你好) 的大作中提到: 】
: re
: 我也觉得学化学数理基础不行，后来很吃亏，现在搞有机方法学，很多基本的东西弄不明白，感觉怎么都是瞎凑，没法理解其中的精髓
--
FROM 221.193.196.*
感觉也不行，数理基础不好，很多东西理解不了
【 在 okbridge (方鸿渐) 的大作中提到: 】
: 弄本结构化学过一遍，有感性认识就好的多
--
FROM 219.246.60.*
原来你是用想象力治学问的啊，你给的文章里清楚无误地说“已证明CH3Br的来源有：海洋，土壤，生物燃烧，陆地植物和沼泽地的释放”，谁告诉你是甲烷把卤素带上去的？
【 在 okbridge (方鸿渐) 的大作中提到: 】
: 谁帮它进入平流层？为什么不说氯气破坏臭氧层，因为它没有这个能力。氯气在很多条件下可以产生，一种经常的存在，但是只有甲烷存在的条件下，才能形成卤代烷，上去破坏臭氧层。卤代烷在臭氧分解过程中起的是自由基引发，一个桥梁作用，本身发生变化很少，而甲烷在这个过
: 本来氯气，臭氧都在，一个对流，一个平流，甲烷上去，平衡就打破了，臭氧层就破坏了，从这个意义上讲，可以说甲烷起了关键作用，更何况，甲烷本身也能和臭氧反应，这个就是直接消耗，不象前者作用那么大。
--
FROM 211.99.222.*
你看我写的，不是氯气吗？
另外，你理解，文中在对流层分解的含卤素物质都是什么，分解成什么，之后又怎么样。你要扩大视野，看大气中卤素相关气体的产生和循环，分解，在这样的情况下，卤代烷不仅仅是那些已证明的来源，可能在大气，或者对流层中自然形成，那些是已证实的来源，这些是你可以演绎推测出的来源。
其实，这个归根到底是个化学问题，涉及卤代烷的性质和大气环境，反应条件，最关键的就是理解那句话，“然而大气中有一些气体，例如亚硝酸、甲基氧、甲烷、四氯化碳，以及同时含有氯与氟（或溴）的化学物质，如ＣＦＣ和哈龙等，它们能长期滞留在大气层中，并最终 从对流层进人平流层，在紫外线辐射下，形成含氟、氯。氮、氢、溴的活性基因，剧烈地与臭氧起反应而破坏臭氧。”
这一步过程应该有文献，现在真懒得找，解释或者理解这个化学过程应该不是很困难。
【 在 qwertyzh (伤疤) 的大作中提到: 】
: 原来你是用想象力治学问的啊，你给的文章里清楚无误地说“已证明CH3Br的来源有：海洋，土壤，生物燃烧，陆地植物和沼泽地的释放”，谁告诉你是甲烷把卤素带上去的？
--
FROM 221.193.196.*
我勒个去，这货不是清华的，这货不是清华的···
【 在 okbridge (方鸿渐) 的大作中提到: 】
: 你看我写的，不是氯气吗？
: 另外，你理解，文中在对流层分解的含卤素物质都是什么，分解成什么，之后又怎么样。你要扩大视野，看大气中卤素相关气体的产生和循环，分解，在这样的情况下，卤代烷不仅仅是那些已证明的来源，可能在大气，或者对流层中自然形成，那些是已证实的来源，这些是你可以演绎推测出的来源。
: 其实，这个归根到底是个化学问题，涉及卤代烷的性质和大气环境，反应条件，最关键的就是理解那句话，“然而大气中有一些气体，例如亚硝酸、甲基氧、甲烷、四氯化碳，以及同时含有氯与氟（或溴）的化学物质，如ＣＦＣ和哈龙等，它们能长期滞留在大气层中，并最终 从对流层进人平流层，在紫外线辐射下，形成含氟、氯。氮、氢、溴的活性基因，剧烈地与臭氧起反应而破坏臭氧。”
: ...................
--
FROM 59.66.138.*
说正经的，从化学角度讲，这些过程解释的通。
从社会角度讲，就看怎么定性。
如果说，认为氯溴在对流层分解和存在是给定条件，那么甲烷起了破坏臭氧层的关键作用。如果认为甲烷也是常规存在，这个本身就是自然循环过程。所以说啊，环保中的很多命题，看前提条件，化学上解释的通，但是把哪个拿出来作为关键。
自然界卤代烃本来就有，但是象人类那样折腾，生产排放也有点多，回头又一股脑禁止，也过了，背后更多的是利益驱动。
我提这个甲烷问题，本来也就是讽刺某人，但是化学过程是讲的通的，说有作用，能破坏也没有问题。现在啊，任何两件事情，绝对没关系很难，说有联系一般不错，特别是环保领域，你自己慢慢琢磨吧。
【 在 qwertyzh (伤疤) 的大作中提到: 】
: 原来你是用想象力治学问的啊，你给的文章里清楚无误地说“已证明CH3Br的来源有：海洋，土壤，生物燃烧，陆地植物和沼泽地的释放”，谁告诉你是甲烷把卤素带上去的？
--
FROM 221.193.196.*
你们没有理科，你也不象土著，土著至少能讨论问题
【 在 romada (人肉马达|单车飙到70码) 的大作中提到: 】
: 我勒个去，这货不是清华的，这货不是清华的···
--
FROM 221.193.196.*
【 在 sushou (玊夀| |\O/|┌O┐|\O/| ┍O┑|\O/|┏O┓) 的大作中提到: 】
: 大家google一下"郝乔"就知道了
: ----------------------------------------
: 白色污染一直是世界环境安全的重大威胁, 近日, 美国科学家郝乔发表了一篇关于"威欧泡维尔"因子的论文, 宣称能低成本无污染的解决PE/PP的降解问题, 地球的绿色未来又向我们迈进了一步.
: ...................
……
--
FROM 114.255.218.*
【 在 flyingwizard (:)) 的大作中提到: 】
: 版主来合集了得了。这讨论开始还有点学术的样子，后来完全成了看joke，再后来跟骂街也差不了多少。
合了合了，一贯的民科思维啊，有的没的揉一块，然后拿一些对的指代全部
--
FROM 114.255.218.*
清华的化学系乃至整个理学院在学校里确实不如工科那么强势，但是至少培养出来的理科生还是懂点儿基本的逻辑的。
在这个问题里，你一开始讨论的是虫子能不能降解塑料的问题，然后将这个问题岔开到了两个方面，一个是粉末化了的塑料还能不能对土壤结构造成破坏，另一个是自然条件下紫外线对塑料的降解作用与塑料的粒径是否有关系。然后你引入了另一个完全无关的问题，就是甲烷对臭氧层的破坏问题。
那么对于原始的问题，我没什么想说的，但是对于甲烷对臭氧层的破坏，我认为你的看法是不对的。甲烷本身只是像二氧化碳一样的温室气体，单纯的甲烷在平流层中是不能破坏臭氧分子的，只能反射地表放出的红外线，使得大气层气温升高。你所说的甲烷对臭氧层的破坏，我认为这是你对文献资料的误解。臭氧分解为氧气，是一个有自由基催化的光反应过程，一般认为卤素原子以及NO等自由基会在臭氧分解为氧气的过程中起到催化作用。而平流层中的卤素原子的主要来源是常用的制冷剂卤代烃。
你所说的放屁导致臭氧层破外，是完全没有科学根据的，乃至与所谓的“科学新闻”的报道都不相符合。有些科学家认为牛放屁和打嗝放出的甲烷会导致温室效应。当然，这一点的科学性还值得怀疑。因为这个论断的提出背景是，一些西方国家的科学家论断一些发展中国家食用水稻是导致甲烷排放增多的原因，所以发展中国家反驳说发达国家养牛放屁才是甲烷排放的原因。
另外，我对于你在前面的讨论中，对对方学科出身以及毕业院校背景的挑衅表示鄙视。只有对自己实力不自信的人才需要借助自己的出身背景来打压争论对手。
【 在 okbridge (方鸿渐) 的大作中提到: 】
: 你们没有理科，你也不象土著，土著至少能讨论问题
--
FROM 59.66.138.*