汇编写业务逻辑，谁看的懂呢，也review不了吧
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 jzh800 的大作中提到: 】
: 汇编听过没？
--
FROM 223.104.67.*

其实这个倒是没毛病，
写代码看代码和掏粪工差不多，
没了就没了，
这个工作几十年前本来就是不存在


【 在 marxn 的大作中提到: 】
: 你说的是正确的废话。淘汰挖煤工人的是会操作采矿机械的工人，淘汰掏粪工人的是会操作吸粪车的工人。问题是要干的活总量没变多， ...
--
FROM 42.84.233.*

你说的，在我说的范围内，哈哈

全用unsafe，就没用到Rust的优势（safe check），跟没用Rust是一回事。

类似地，全部自己new/delete，就没用到C++的优势，跟没用C++是一回事，本质是纯C的旧式思维。

编程语言的最大价值，在于利用其提供的抽象机制和安全护栏，而不是用新语言写旧时代的范式。
要尽可能由“码农负责搞定”转向“编译器负责搞定”。

【 在 zylthinking2 的大作中提到: 】
: 没啥绕不开的， 只是一律使用 *mut T 会丢失rust borrow checker提供的安全工具而已。 一律 unsafe 很快就会觉得不爽， 毕竟人脑保证不犯错比编译器替你保证要费劲多了。
:
:
--
FROM 123.115.128.*

也别说， 在类型系统上玩更费脑力， 没那么高瞻远瞩， 事后不停的踩坑， 只能回去重新设计接口

【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 你说的，在我说的范围内，哈哈
:
: 全用unsafe，就没用到Rust的优势（safe check），跟没用Rust是一回事。
:
: 类似地，全部自己new/delete，就没用到C++的优势，跟没用C++是一回事，本质是纯C的旧式思维。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 223.104.41.*

用Rust的safe代码，肯定有成本

一靠经验总结（包括适当解耦来规避ownership、borrow checker的阻挠），二靠AI。

Rust并没有消除软件开发的复杂性，它只是把运行时找Bug的成本，强制前置变成了编译期的架构设计成本。

【 在 zylthinking2 的大作中提到: 】
: 也别说， 在类型系统上玩更费脑力， 没那么高瞻远瞩， 事后不停的踩坑， 只能回去重新设计接口
:
--
FROM 123.115.128.*