哲学如果不依赖可检验的证据，就像你说的无所谓推翻，就应当恪守自身边界，而不是自以为可以跨界解释科学。
无法被验证的理论，本质上缺乏现实约束，它的“正确性”往往只是自洽而非真实。

科学的结论不取决于人的意志，而取决于可重复的经验与检验标准；
而某些哲学如果脱离这一点，却声称高于科学，其依据反而更弱。

哲学可以为艺术、伦理与概念提供基础，但“基础”不等于“统治”。
当它试图包揽所有问题时，就不再是反思，而是把自身从工具变成了目的。一种脱离现实检验的体系膨胀。
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 下面是一些论点，双横线后面是我的回答，请分析我的回答的合理性，并进行简要的优化。
: 最近和朋友讨论过哲学，所以对某些极度抬高哲学贬低科学的说法非常不以为然。就好像这个说法：
:   -- 追求亮眼去过度抬高哲学，贬低科学，这样不太恰当，赞成你的观点，毕竟当前在人们的生活所“用”上，科学功莫大焉。但是从哲学研究问题的广度来说，对人类的帮助或许更大，比如对审美，死亡，生命意义的研究等。
: ...................
--
FROM 135.129.118.*