最近和朋友讨论过哲学，所以对某些极度抬高哲学贬低科学的说法非常不以为然。就好像这个说法：
“理解时间本质，科学那条路是不行的，时间问题的焦点还是会回到哲学界的，因为这涉及到认知的边界，而且是先验问题，经验科学是无能为力的”
科学暂时没有完全解释时间本质，并不等于哲学就更有能力解决。
如果连相对论这样经过大量实验验证、在现实技术中都必须使用的理论，都被某些说成“触及不到本质”，那我反问一句：哲学凭什么能做到？它用什么方法证明自己的答案是真的？
更关键的是，历史事实恰恰相反。不是哲学在裁决科学，而是科学在不断推翻错误的哲学直觉。
历史上有大量哲学观点被科学发展修正甚至否定，亚里士多德以地心宇宙和目的论体系解释世界，却被哥白尼和伽利略彻底推翻。笛卡尔认为心灵独立于身体，也被现代神经科学证明高度依赖大脑结构。这些例子说明哲学提出的本体判断，如果不接受科学检验，最终只能被现实世界修正或否定，根本无法决定真理。
这说明一个很简单的事实：一旦问题涉及现实世界的结构，哲学并不能决定答案，它必须接受科学的检验。
一问：亚里士多德的地心宇宙被天文学推翻，笛卡尔的心物二元论被神经科学推翻。凭什么哲学比科学更接近真理？
二问：相对论显示时间依赖观察者、非绝对流逝，彻底颠覆了哲学传统的绝对时间观。科学改变了哲学对时间的理解，哲学凭什么更能理解时间本质？
说相对论不能理解时间但哲学可以，本质上就是学哲学的人自抬身价。哲学提出的猜想缺乏实验验证能力，靠想象和逻辑就自称比科学更接近真理，就是贬低科学。对于涉及现实世界的判断，科学可以检验哲学的结论，哲学不能颠倒角色。
--
FROM 135.129.118.*