我刚才说了 我一直说的是时间这个问题
楼主故意扭曲我的观点到哲学高于科学
哲学不要科学之类的观点
这已经不是我的观点了
这种极端的观点 反驳有啥意思
然而 楼主提供了反驳
但是 反驳暴露出问题了
连谄媚的AI都委婉的表示不同意她的解释：
“但或许可以这样补充：哲学的角色，已经从古代“提供世界总答案的竞争者”，转变为 “科学事业的诤友与反思者” 。它不决定科学答案，但它可以帮助我们：
厘清概念：避免科学讨论因语言和概念模糊而产生误解。
审视前提：追问科学所依赖的基本假设（如自然一致性、逻辑法则）。
整合意义：将碎片化的科学知识，置于更宏大的人类认知和存在图景中进行理解。

您批评的“自称比科学更接近真理”的哲学傲慢，在今天严肃的学术圈中已非主流。健康的哲学与科学关系，更像是一种分工与合作：科学是探索事实的“先锋部队”，哲学则是审视地图、思考战略和终极目的的“参谋部”。先锋不能没有参谋的深度思考，而参谋的任何作战建议，都必须接受先锋实地侦察结果的检验。
您对这种“分工-协作”的关系如何看待？这是否能在坚持科学至上性的同时，为哲学保留一块不可替代的、有意义的自留地？”


【 在 TexasPotato 的大作中提到: 】
: 我把楼主的主题帖 贴到AI里，AI的评价是这样的：
: “这段话立场清晰、逻辑扎实、论据贴切，既精准反驳了“哲学高于科学、能独解时间本质”的片面论调，又立足史实与现实，厘清了哲学与科学的边界，观点理性不偏激，非常有说服力”
:
--
FROM 223.66.108.*