我认为石河子对包法利夫人的分析，是基于她对患者共情的需要，而非基于作者原始的文本。他过于拔高了文学人物精神依托和链接存在的需求，贬低了人的其他属性，比如对安全，稳定，生命延续的需求。
特别是书里的艾玛，她不是精神问题者，不存在绝对的缺乏精神链接，她甚至知道自己爱得不够真，爱得有点假。
她生活最初开了一点点裂缝，后来之所以变成深渊，完全是自己无节制的消费和轻信他人导致，不存在非要这个精神寄托不可的情况。
所以基于对艾玛这个人物想象而作的精神分析，不如直接分析她的患者，那才是真正的精神问题存在者，才需要生死抉择。
把一切问题，都往精神分析上靠，是偏颇的，
在他心理医生的眼里，精神高于一切，也是不对的，对原著是一种亵渎。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 没看明白你在反驳啥以及为什么反驳
: 你新开一篇写不就完了？
:
--
FROM 36.112.178.*