语言不仅可以描述权力关系，而且可以塑造权力关系。。

美帝3代接班人Charlie Kirk,
年纪轻轻据说是美帝最有权力的100人之一，
他的权力来源就是来自于语言，
准确的说来自于通过语言塑造的一种叙事，
通过叙事来制造敌人、
通过敌人团结信徒获得权力。

有版油问怎么看？这个问题是什么意思呢？
应该问的是，站在我们的角度，如何基于媒体语言的叙事的碎片，
我们在自己的意识中如何对遇刺这件事，对自己做一个叙事。


这个人因为语言获得权力，
也因为语言、“一种冒犯的艺术”、而死，
所以必须从语言的角度来做一次叙事。

Charlie Kirk搞得活动叫做"prove me wrong",
我是对的，你是错的，你要证明我是错的，
举证的责任在于你不在于我，
是一个语言的陷阱。
所有的辩论在实操中都会蜕化成：
只要我不承认我是错的，那我就是绝对正确的。

Charlie Kirk 亲手为自己塑造了一个意识的监狱。

我代表了绝对正确，我就是绝对真理，
特别是对于一些不同意见的青年之间，
“prove me wrong”塑造了一种权力关系。

辩论有意义，但Charlie Kirk所代表的绝对正确，
不是真的辩论、是语言的法西斯，
对青年形成的这种不对等的权力关系，
为他自己制造了大量敌人。
Charlie Kirk的死亡表征的是，
绝对的权力关系是法西斯，必然会崩塌。

假设这个运动的名称叫做”am i right？"呢，
一个疑问句、是一个开放的、平等的语言系统，
塑造的就是一种相对平等的权力关系，
Charlie Kirk不会收获死亡，
当然也不会收获这种虚幻的权力。










【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 比如一个人说“我的女人”，
: 到底是什么意思呢？
: 好像女人是他的一件物品一样，
: ...................
--
修改:zhuxiaozhu FROM 210.22.150.*
FROM 210.22.150.*