这样说是偏颇的。国内的历史研究考据，经常是需要利用逻辑和常识进行分析和推理的。王立群说史料的记载分“直笔”和“曲笔“。曲笔这种迫于形势而有所隐晦和暗示的记载，其背后的真义就是需要历史研究者去分析推演的，这是国内历史研究的常态。当然，另一方面，从学术规范而言，史料的证据意义强于推理，这是通识。即使你觉得史记里记载的上古禅让再有悖人性，如果没有竹书纪年的史料支撑，单靠逻辑分析也没法否定史记的记载。

【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
: 比对资料算什么逻辑，口径一致也不见得就是实情
: 关键要看当事人的行为是否符合人性，如果有不符合的地方需要用逻辑推测真相，而不是呆板的考据
: 西方在这方面做得就好得多，人家拿出一个资料是真能讲出一个故事来的
--
FROM 111.167.209.*