你再琢磨琢磨真理到底是什么？
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 楼主这个问题里的现实就是接近事实，或者真理概念！它跟哲学上的“实在”完全不一个概念好吧？！
: 哲学上的“实在”=“实体”，是形而上学概念，他的意思是组成宇宙的本质东西，那个唯一的、不变的的东西。西方对实体的几种回答：气、火、四元素、上帝…现在的回答是物质或者是意识。
: 你看实在的概念=问题中的现实吗？！
: ...................
--
FROM 223.104.151.*

一到问你定义你就跑
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 虽然你是胆小鬼，但还有另一种形式的胆小鬼——把水搅混让别人看不懂自己在说啥or不敢表达自己的意见！
: 本青要睡了
: 望周知～
: ...................
--
FROM 223.104.151.*

这样无聊的口水战没啥意思
88
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 你要能看懂本青的才会有一点进步！
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 223.104.151.*

你还是那种后果道德论
这不是康德的自由道德可普遍性原理
上次跟你说了
你还改不过来
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 你先对本青使用的！！！！
: 康德的“道德的可普遍性”原理：只有每个人都类似的行动，一种道德的行动才是有意义的。
: 你对本青不道德，本青对你道德M意义？！
: ...................
--
FROM 223.104.151.*

你这个理解还是不对
不过比楼主强很多

这题其实就是很常见的科学哲学问题，为什么常见呢，还记得前几天吗？你说你不懂量子是啥
当时我说了一句，量子这些概念可以看成一种工具性设定，这句话理解了，本题就理解了
我当时说的这句话是什么意思呢，就是很多人把物理学的一些概念当成存在的实体，或者说当成一种实在（顺便说一句，实在reality经常被翻译为现实，其实这两是有区别的），这种看法很有问题。
比如说在量子力学中，一些基本特性（如粒子的位置）只有在被测量（即与我们的观测模型相互作用）时才具有确定的值。这就暗示着，我们所理解的“reality”与我们的描述模型和观测方式密不可分。除了这种描述方式，也许还能有别的一套体系来描述，科学构建描述的模型跟真正的实在是有距离的，也就是构建描述模型不意味着就是发现了reality。
为什么说你比楼主强一些呢，你至少还看出了描述以及描述的方式，描述这两个字其实很重要，比如盲人摸象，每个人有不同的描述。
楼主呢，看到了@qianyishiai的答复，然后甩出一个错误的答案：结构实在论，这表明他根本不懂题目是啥意思，也不懂科学哲学的常识，然后ai其实说的也很明白了，他还是看不懂，看不懂还要装，扔出一个他不懂得概念-结构实在论，这个概念可能还是以前跟我辩论查到的，然而跟这题没关系，关系比较大的是科学反实在论或者工具论学派的观点，也就是我在这楼里回复的几个长贴的意思。
盔甲最爱装了，他是真的装，也就是不懂却以为自己是权威，然后被几个粉丝啪啪啪的吹捧，他还真把自己当权威了，最后我一上场，指出他的错误，之前的啪啪啪变成了打脸声，这哥们也算是本版一大乐趣吧，还是要珍惜，毕竟，快乐源已经不多了
另外，他在本版装一下也就得了，反正他在本版的那几个粉丝的认知，唉，但是，他还去五十版发同样的帖子装，然后钱老师这种认真的学生就要问啊，然后把他的底裤问出来了，暴露了他的科学与物理学素养极其差，也就能套套公式水水论文混口饭吃，至于公式以及基本概念，他是不懂的。他还以自身作为例子反驳了他在本楼对于ai的观点，人家生成出来了，你不懂就没有判断能力，要么是看不出小错误，要么是理解错误，他是水平差属于理解错误，所以ai能提高一个档次，但是你要是差太多，还是看不懂的。

前几天青年教师版讨论科研界不懂基本的东西只会水论文的，他算是一个吧，他是特别喜欢水论文给自己名利带来好处，张口闭口就是论文，然后在本版暴露了物理学的基本的东西却一点都不懂，要么就是理解错误，唉。。。

m.newsmth.net/article/QingJiao/995430


【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 这题本青初高中就会…
: 数学和物理、化学区别不大。
: 数学和物理、化学都既是对现实的发现，又是描摹现实的构建。eg：
: ...................
--
修改:hut FROM 112.2.77.*
FROM 112.2.77.*